ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 20.10.2015г. в сумме 80 000 рублей, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 20.10.2015г., заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 48 месяцев под 24,503 % годовых.

Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 11.05.2018г. по кредитному договору № от 20.10.2015г. составила 68 248 рублей 22 копейки. 

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 20.10.2015г. между Банком с одной стороны ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 24,503 % годовых.

На основании п.17 кредитного договора № денежные средства получены ФИО1 путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем им об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО1 по состоянию на 11.05.2018г. по кредитному договору № от 20.10.2015г. подлежащая взысканию с должника сумма составила 68 248 рублей 22 копейки.

Расчет суммы произведен в соответствии с п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24,50%), графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. 

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности. 

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2 224 рубля, уплаченная Банком по платежному поручению № от 18.05.2018г., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от 20.10.2015г..

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2015г. в размере 68 248 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 22 копейки.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Корголоев