РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2019 года, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 29.03.2019 года в 18:00ч., находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> «А», на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла удар рукой по голове ФИО4, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в результате чего у потерпевшей обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы, который согласно Акта СМО № от 04.04.2019 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и при оценке тяжести вреда здоровью не учитывается. 

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель явились, доводы жалобы полностью поддержали, просил ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, суду не представлено. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.

Судья –