76MS0022-01-2024-004870-85

Дело № 12 - 117/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 17 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

представителя по устному ходатайству ФИО4,

секретаря судебного заседания Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ФИО7 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно схватил руками за руки потерпевшей ФИО1, завел их за спину, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренних поверхностях правого и левого плеча в верхних третях, которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Просит приобщить к материалам дела об административном правонарушении: диск с видеозаписью медицинского осмотра ФИО3; копию заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.; копию приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.; а также истребовать материалы дела №. 

В обоснование жалобы ФИО7 указывает, что судом не установлена причинно – следственная связь между событиями, озвученными в рамках судебного разбирательства. Заявитель считает, что судом не установлена хронология событий. Считает, что кровоподтеки на верхней трети обоих плеч потерпевшей могли быть получены накануне описываемых событий. Считает, что действия семьи ФИО1 направлены на завладение жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что его действия, связанные возможно с нанесением удара по внешней стороне плеч, являлись результатом крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО7 поддержал жалобу в полном объеме, вину в содеянном не признал. 

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО7 Пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> прописан ее муж ФИО6 и дети, но решение суда о его вселении с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, т.к. ФИО2 препятствовала вселению. Ее семья вселились самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ., сменив замки. ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома с детьми, дверь открылась, в квартиру вошли ранее ей незнакомые . ФИО7 начал кричать на нее. Она (ФИО1) сказала, что это ее семья вправе находиться в квартире, ФИО2 зашла в маленькую комнату и стала выбрасывать вещи из встроенного шкафа. Она (ФИО1) пыталась ей помешать. Ее (ФИО1) за руки сзади схватил ФИО7 и завел их за спину, от чего она испытала физическую боль.

Представитель потерпевшей ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО7, полагала, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам ФИО7 не имеется. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Неявка своевременно извещенного представителя ОМВД России по Ленинскому городскому району не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1 о привлечении к ответственности, письменные объяснения, заключение судебно – медицинского эксперта и другие материалы дела.

Согласно заключению СМЭ у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на внутренних поверхностях правого и левого плеч в верхних третях, которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные повреждения могли возникнуть от 2-х воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах 2 суток до момента судебного-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы ФИО7 о том, что судом не установлена причинно – следственная связь между событиями, озвученными в рамках судебного разбирательства; что судом не установлена хронология событий; о том, что кровоподтеки на верхней трети обоих плеч потерпевшей могли быть получены накануне описываемых событий; о том, что действия семьи ФИО1 направлены на завладение жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; о том, что его действия, связанные возможно с нанесением удара по внешней стороне плеч, являлись результатом крайней необходимости являются несостоятельными и надуманными.

Ходатайство ФИО7 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении: диска с видеозаписью медицинского осмотра ФИО3; копии заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.; копии приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению. Ходатайство ФИО7 об истребовании материалов дела № удовлетворению не подлежит, т.к. оно не является предметом рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования помимо экспертизы были получены другие доказательства, в частности, письменные объяснения, рапорт, и другие материалы дела, в которых содержатся сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом у суда второй инстанции сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами; при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО7 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно схватил руками за руки потерпевшей ФИО1., завел их за спину, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренних поверхностях правого и левого плеч в верхних третях, не повлекшие последствий ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт умышленного причинения потерпевшей иных насильственных действий подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и образует состав административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. 

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения для производства по делу.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. 

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка – в фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместо ФИО7 указана ФИО5

Таким образом, рассмотрев вопрос о внесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым в описательно - мотивировочной части постановления правильно считать ФИО7, вместо ФИО5

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО7 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении: диска с видеозаписью медицинского осмотра ФИО3; копии заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.; копии приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО7 об истребовании материалов дела №. 

В описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ считать фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Терентьева