Дело № 2-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскание долга и возмещении ущерба,

установил:

истец в обоснование иска указал, что "17" декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства.

Арендатор ФИО3, поручителем которого является ФИО2, взял в аренду автомобиль ... ..., что подтверждается договором аренды ..., принадлежащий истцу на праве собственности. 

... по своей вине ФИО3 повредил арендованный автомобиль указанный выше вследствие чего транспортному средству были причинены повреждения, что подтверждается актом от .... Сумма ущерба составила 9 000 руб. 

В акте от ... указано, что ФИО3, обязуется погасить материальный ущерб равными платежами, но ущерб так, и не возмещен.

... ФИО3, бросил арендованный автомобиль ... по адресу: ... в неисправном состоянии и разукомплектованный, что подтверждается актом от .... Сумма ущерба составила 21 618 руб.

С ... по ... автомобиль ..., ... регион находился ремонте по устранению данных повреждений. Сумма ущерба от простоя автомобиля составила 24 150 руб.

Кроме того, у ФИО3, имеется задолженность по арендным платежам в сумме 13 800 руб. 

Так как ФИО3, бросил автомобиль ... ... ... регион по адресу: ... он должен оплатить штраф предусмотренный договором аренды ... пунктом 5.5 в случае оставления автомобиля арендатором за пределами г.Ростова-на-Дону арендатор оплачивает услуги эвакуатора и штраф в размере 50 000 руб. Сумма штрафа может изменятся в зависимости от удаленности расстояния от г.Ростова-на-Дону.

В соответствии п.5.6, договора аренды ..., если в баке автомобиля при его возвращении Арендодателю находится менее 10 литров бензина, арендатор уплачивает штраф в сумме 5 000 руб. 

Поскольку автомобиль был в грязном состоянии - пункт 5.5 договор аренды ... предусматривает штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается фото и чеком о заправке автомобиля.

Согласно расписке от ... ФИО3, он обязался погасить долг по арендным платежам и ремонту автомобиля ... ... регион равными платежами до ....

Пункт 4.4 договора аренды ..., предусматривает невозможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчик в качестве поручителя обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение всех обязательств арендатора по заключенным договорам аренды.

В п.2.1, 2.2 договора поручительства ФИО2, обязуется нести солидарную ответственность с ФИО3, перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по заключенным договорам аренды. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- материальный ущерб в размере 21 618 руб.,

- ущерб от простоя автомобиля ..., ... в сумме 24 150 руб.,

- долг по арендной плате в сумме 13 800 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 891 руб.,

- штраф в размере 50 000 руб.,

- оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- штраф по договору аренды в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 возражала против взыскания с нее денежных средств, поясняя, что в 2018 году договор поручительства не подписывала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

"17" декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды т/с ..., в соответствии с которым истец передал ФИО3 во временное пользование т/с марки ..., госномер .... ФИО3, в соответствии с п. 3.1 договора аренды обязался выплачивать арендную плату в размере 1150 руб. ежедневно. Платежу осуществляются согласно договору авансом на 1 рабочий день вперед.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчик в качестве поручителя обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение всех обязательств арендатора по заключенным договорам аренды.

В п.2.1, 2.2 договора поручительства ФИО2, обязуется нести солидарную ответственность с ФИО3, перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по заключенным договорам аренды. 

Таким образом, арендатор ФИО3, поручителем которого является ФИО2, взял в аренду автомобиль ..., ..., что подтверждается договором аренды ..., принадлежащий истцу на праве собственности. 

... по своей вине ФИО3 повредил арендованный автомобиль, что подтверждается актом от .... Сумма ущерба без экспертизы составила 9 000 руб. 

В акте от ... ФИО3 обязался возместить материальный ущерб равными платежами.

Ущерб не возмещен.

... ФИО3, бросил арендованный автомобиль ... по адресу: ... в неисправном состоянии и разукомплектованный.

В ходе осмотра истцом было выявлено, что:

отсутствуют ключи от автомобиля;

отсутствует запасное колесо;

отсутствует автомагнитола;

отсутствует аккумуляторная батарея;

лопнула фара передняя левая;

замято крыло переднее левое, что подтверждается актом от .... 

Сумма ущерба составила 21 618 руб., что подтверждается докладной запиской механика и договором возмездного оказания услуг.

С ... по ... автомобиль Рено Логан, Н923ОК161 регион находился ремонте по устранению данных повреждений. Сумма ущерба от простоя автомобиля составила 24 150 руб., что подтверждается расчетом.

Согласно таблице арендных платежей, у ФИО3 имеется задолженность по арендным платежам в сумме 13 800 руб. 

Согласно расписке от ... ФИО3, он обязался погасить долг по арендным платежам и ремонту автомобиля ... ... регион равными платежами до ....

Согласно пункту 2.12 договора аренды ..., арендатор обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, указанном в акте приема-передачи, составленном при подписании договора, в случае обнаружения повреждений оплатить ремонт автомобиля.

Факт оставления ФИО3 автомобиля ..., ... по адресу: ... не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Договором аренды (п. 5.5) предусмотрен штраф за оставление автомобиля арендатором за пределами г.Ростова-на-Дону в размере 50 000 руб. 

В соответствии п. 5.6, договора аренды ..., если в баке автомобиля при его возвращении Арендодателю находится менее 10 литров бензина, арендатор уплачивает штраф в сумме 5 000 руб. 

Поскольку автомобиль был в грязном состоянии - пункт 5.5 договор аренды ... предусматривает штраф в размере 5 000 руб.

Факты оставления автомобиля в грязном состоянии также ответчиком не были опровергнуты и кроме того подтверждаются фото и чеком о заправке автомобиля.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного по делу факта нахождения истца и ФИО3 в договорных правоотношениях, вытекающих из договора аренды т/с от ..., факта допущенного указанным ответчиком условий договора аренды ответчиком в виде причинения ущерба автомобилю, несвоевременного внесения арендных платежей, оставления автомобиля за пределами г.Ростова-на-Дону в грязном и разукомплектованном состоянии, с неполным баком, поскольку указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом суду доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком-арендатором какими-либо доказательствами или обоснованными возражениями.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически допустил односторонний отказ от обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым. 

Одновременно, с учетом заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора поручительства, суд привлекает ответчицу к солидарному исполнению обязательств, при этом критически оценивает возражения ФИО2 о том, что в 2018 году она не заключала договор поручительства, поскольку проведенной, по ходатайству указанного ответчика, ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» судебной экспертизой по вопросу возможности установления времени составления договора поручительства от ..., эксперту не представилось возможным подтвердить указанные доводы ответчика о несоответствии даты его составления дате его реального заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответную сторону в солидарном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 21 618 руб., убытки вследствие простоя автомобиля в сумме 24 150 руб., задолженность по арендной плате в сумме 13 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 891 руб., штрафы в размере 60 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: