№ 2-988/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001061-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 августа 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

* года в вечернее время в квартире 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно схватил ФИО1 за ухо и волосы, затем ударил ее головой о шкаф, нанес удар рукой ФИО1 по обеим рукам, чем причинил ФИО1 физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района Свердловской области от * года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановлением судьи Красногорского районного суда от * года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее-ответчик) компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что после нанесения побоев у нее образовались повреждения *. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не оспаривает обстоятельства причинения вреда здоровью истицы. Согласен с размером материального ущерба - 3 000 руб. Считает размер морального вреда завышенным, а доводы о нарушении сна у истицы необоснованными. Просил учесть его материальное положение, *.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от * года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5 - 6). 

Решением судьи Красногорского районного суда от * года жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от * года оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения (л.д.7-8).

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от * года, следует, что * года в вечернее время в квартире 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно схватил ФИО1 за ухо и волосы, затем ударил ее головой о шкаф, нанес удар рукой ФИО1 по обеим рукам, чем причинил ФИО1 физическую боль (л.д. 5-6).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец испытала физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Довод ответчика о наличии у него незначительных доходов по месту работы, уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 г. 

Председательствующий: С.Л.Мартынюк