П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 17 октября 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., Закирова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> БАССР, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут в кухне 

<

адрес> Республики Башкортостан между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла им один удар в область брюшной полости с левой стороны Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего 

<

данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью является опасным для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично и показала, что они с Потерпевший №1 в разводе, но у них общая долевая жилплощадь. Она пыталась разменять квартиру, но Потерпевший №1 не соглашается. Ранее он неоднократно избивал ее. В этот день она была на кухне, делала заготовки на зиму, нарезала ножом зелень. Потерпевший №1 пришел в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ней, оскорблять ее. Потом он поочередно 2 раза ударил ее по лицу и схватил за шею. Она повернулась к нему с ножом в руке и нож оказался у него в животе. Потом она вызвала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с ФИО1 находится в разводе, но живут они вместе, т.к. у него есть доля в квартире. Он пришел ночью в нетрезвом состоянии, она резала зелень на кухне, готовила еду. Он стал оскорблять ее, затеял ссору, два раза ударил ее по лицу. Она с ножом в руках развернулась и он сам напоролся на нож. При этом она ему не угрожала и ножом не размахивала. Она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Ссоры у них бывают часто, когда он выпивает. Он не хочет привлекать ее к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 приходится ему отчимом, а подсудимая мамой. Он спал и услышал крики матери на кухне. Когда он подошел, то увидел стоящего Потерпевший №1 с воткнутым ножом в области живота. Раньше Потерпевший №1 бил маму, они всегда конфликтовали. Он неоднократно дрался с отчимом, защищая маму. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где было совершено преступление (л.д.9-14); 

протокол выемки ножа у ФИО1, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.43-45);

протокол предъявления предмета для опознания, где потерпевший Потерпевший №1 среди трех представленных ему ножей опознал нож с рукояткой белого цвета под №, которым ФИО1 нанесла ему удар (л.д.62-64);

протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, где они полностью подтвердили показания друг друга (л.д.65-68);

заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.69-70);

заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лба, они не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.71);

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой белого цвета, которым ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 (л.д.76-77).

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Доводы ФИО1 и защитника о переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УК РФ являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений. Характер действий ФИО1, а именно, нанося удар с силой ножом в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и оснований утверждать, что во время ссоры имелась реальная опасность для жизни и здоровья подсудимой, и она, опасаясь за свою жизнь или здоровье, превысила пределы необходимой обороны, не имеется. Имеющиеся у нее телесные повреждения не представляли угрозы для жизни и здоровья ФИО1, при этом, Потерпевший №1 угроз убийством в отношении нее не высказывал. Каких-либо обстоятельств для разрешения конфликта с использованием ножа у ФИО1 не имелось. 

Вышеуказанные показания и доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ею деяния. 

Таким образом, анализ и оценка добытых судом доказательств, представленных сторонами, приводят суд к выводу о том, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 являются 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ и назначить ей наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин