Дело №1-180 \2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района УР Осипова А.В.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой ФИО3

Потерпевшей К.Г.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженки *** проживающей по адресу: УР ***, зарегистрированной по адресу: УР ***, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, познакомилась с К.Г.В., которая обратилась с просьбой к ФИО3 помочь в переводе своих денежных средств со сберегательной карты на банковскую карту. 

Далее, в тот же день, в дневное время ФИО3, находясь на участке местности, расположенного в 40 метрах западнее от здания «Дом культуры» по адресу: Удмуртская Республика, ***, совместно с К.Г.В., где по просьбе последней в переводе денежных средств со сберегательной карты на банковскую карту со своего мобильного телефона марки «honor» через приложение «Сбербанк онлайн» зашла в личный кабинет К.Г.В. и увидела денежные средства на банковском счёте *** ХХХ Х ФИО4 кредитной карты ПАО «Сбербанк» *** ХХХХ ФИО4, отрытым на имя К.Г.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***.

После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта *** ХХХ Х ФИО4 кредитной карты ПАО «Сбербанк» *** ХХХ ФИО4, открытого на имя К.Г.В. в отделении ПАО «Сбербанк». Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта *** ХХХ Х ФИО4 кредитной карты ПАО «Сбербанк» *** ХХХХ ФИО4, открытого на имя К.Г.В. в отделении ПАО «Сбербанк», *** в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенным в 40 метрах западнее от здания «Дом культуры» по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Г.В., и желая этого, при помощи своего мобильного телефона марки «honor» через приложение «Сбербанк онлайн» в личном кабинете К.Г.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек с банковского счёта *** ХХХ Х ФИО4 кредитной карты ПАО «Сбербанк» *** ХХХХ ФИО4, отрытого на имя К.Г.В. в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счёт *** ХХХ Х ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк» *** ХХХХ ФИО4, открытого на имя ФИО3, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие К.Г.В. и получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинила К.Г.В. материальный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.

Совершая свои противоправные действия, ФИО3 действовала умышленно, понимала и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желала их наступления. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой следует, что ***г. около 10 час. 00 мин. они с мужем поехали в отделение «Сбербанка» в ***, где планировала снять со своей банковской карты деньги. Когда находилась около терминала в отделении «Сбербанка» и снимала деньги со своей карты, к ней подошла ранее незнакомая женщина в возрасте и попросила помочь ей перевести деньги с её сберегательной книжки на её банковскую карту. ФИО3 сообщила, что может помочь перевести её деньги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Данная женщина пояснила, что на её телефоне нет данного приложения. Тогда ФИО3 сказала, что может перевести через своё приложение «Сбербанк онлайн». Она согласилась. Так как телефон находился в автомобиле, они прошли к автомобилю, который находился рядом с отделением «Сбербанк», в салоне автомобиля находился гражданский муж ФИО3. Она взяла из салона автомобиля свой сотовый телефон марки «Хонор 7», куда была вставлена сим карта ***. ФИО3 со своего сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела номер банковской карты той женщины, получается, что таким образом она зарегистрировала её данные на свой сотовый телефон. После регистрации данной карты в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО3 были видны все данные банковских счетов у женщины. Она увидела, что у неё есть две банковские карты, на которых имеются денежные средства. ФИО3 перевела с её сберегательного счета на её банковскую карту нужную ей сумму 3500 рублей. В этот момент решила, что незаметно от той женщины переведет с её банковской карты на свою банковскую карту деньги в сумме 15 000 рублей, так как ей нужны были срочно деньги. Она понимала, что деньги крадет, но подумала, что данная женщина не поймет о пропаже денег с ее карты. В этот же период времени при помощи своего сотового телефона «Хонор 7» в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела с её банковской карты на свою банковскую карту деньги в сумме 15 000 рублей одной суммой, при этом женщине ничего не сказала. После вышла из приложения «Сбербанк онлайн» и больше доступа к её банковской картам у нее не было. С женщиной попрощались и больше не виделись. Своему гражданскому мужу она ничего не сказала, деньги потратила на покупку продуктов питания. Ущерб в сумме 15 000 рублей обязуется возместить/л.д.52-53/.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и показала, что ***г. при помощи услуги «сбербанк онлайн» перевела с банковской карты К.Г.В. на свою банковскую карту 15 000 рублей. Деньги перевела незаконно. К.Г.В. деньги с её карты переводить не разрешала. Ущерб К.Г.В. на данное время возместила в полном объёме /л.д.73-75/.

Вина подсудимой ФИО3 и ее признательные показания на предварительном следствии подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей К.Г.В., которая показала, что в *** года она меняла в отделении Сбербанка банковскую карту. В это же время в Сбербанке ей предложили получить кредитную карту и она согласилась получить кредитную карту с суммой 30 тысяч рублей. До этого ей деньги в виде заработной платы поступали на сберегательную книжку и она пошла в Сбербанк, чтобы перевести деньги со сберкнижки на банковскую карту. Попросила женщину в банке, которая сказала, что не знает как это сделать. Потом встретила Аню, которую ранее видела и знала только в лицо. Аня подошла к своей машине, взяла телефон К.Г.В. и свой телефон и начала что-то делать. По просьбе Ани она назвала все цифры и Аня сообщила, что смогла перевести только 3500 рублей. Через 2 недели ей поступило СМС-оповещение о необходимости пополнения счета кредитной карты. Но она не пользовалась кредитной картой и пошла выяснять в Сбербанк. Оператор назвала дату, какого числа у нее со счета сняли и перевели 3500 рублей и в этот же день с другого счета перевели 15 тысяч рублей и сообщила, что возможно К.Г.В. отдавала кому-то телефон. Тогда она вспомнила, что телефон давала Ане, которая переводила ей деньги. Со Сбербанка пошла в полицию и написала заявление. Через день к ней на работу пришла ФИО3 и возвратила деньги. 

-показаниями свидетеля Б.А.А., показавшего, что дату не помнит, она с ФИО3 поехали в Сбербанк снимать деньги. Он остался в машине, а ФИО3 зашла в банк. К автомобилю она подошла с незнакомой женщиной, которая, якобы, попросила ФИО3 помочь перевести деньги с карты на карту. ФИО3 попросила у женщины телефон и он понял, что она переводит деньги. Обо всем узнал, когда к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 перевела у женщины деньги на свою карту. Через несколько дней они вернули женщине деньги;

-заявлением К.Г.В. от *** в ОП «***» в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое *** похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей /л.д. 4/;

-протоколом осмотра телефона от ***, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен ее телефон марки «Хонор», в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» и при открытии истории карты виден входящий перевод «К.Г.В.» + 15 000 рублей на карту Мастер **** *** *** 10:22:48 счёт списания **** ***, успешно выполнено. К протоколу осмотра места происшествия приобщается фототаблица /л.д.6-10/;

- банковской выпиской, из которой следует, что по истории операций по кредитной карте на имя К.Г.В., *** с ее карты осуществлен перевод на банковскую карту на имя В.Анны Николаевны(л.д.21-24);

- распиской о возвращении денег, согласно которой К.Г.В. получила от ФИО3 деньги в сумме 17 тысяч рублей(л.д.29).

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 в совершении хищения чужого имущества находит доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***», ФИО3 характеризуется положительно(л.д.99).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования ФИО3 подробно показала где она находилась с К.Г.В. и как переводила с ее счета деньги на свой счет(л.д.64-67); положительная характеристика(л.д.99); явка с повинной(л.д.45), наличие трех малолетних детей(л.д.86-88), добровольное возмещение имущественного ущерба(л.д.29).

Суду ФИО3 пояснила, что она проживает совместно с сожителем Б.А.А. и тремя малолетними детьми, каких-либо хронических и иных заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характеризующих данных подсудимой, характера совершенного преступления и обстоятельств их совершения и наступивших последствий, наличия в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возлагает ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Санкцией ст.158 ч.3 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанных с лишением свободы, такие как штраф и принудительные работы. С учетом семейного положения ФИО3, у которой на иждивении трое малолетних детей, низкой платежеспособности и возможного затруднения исполнить решение суда, суд не назначает ФИО3 такие наказания как штраф и принудительные работы, а также не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, подлежат при назначении наказания ФИО3 применению положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела *** заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, однако, в связи с внесенными изменениями в уголовно-процессуальное законодательство, по независящим от ФИО3 обстоятельствам прекращен особый порядок судебного разбирательства и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

-один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов