Дело 2-192/2017г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по кредиту составила 21,4% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №, по условиям которого ответчик передал банку в залог – судно, 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>, процентам – 

<

данные изъяты>. 

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине. 

В ходе рассмотрения дела банк предоставил заявление об уточнении требований, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адреса, телефонам. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходят к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по кредиту составила 21,4% годовых. 

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Свои обязательства ответчик ФИО2 перед банком исполнял недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно, представленного расчета сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет - 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что в настоящий момент задолженность перед банком не погашена, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ получение денежных средств производится после реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, проводимых, в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №, по условиям которого ответчик передал банку в залог – судно, лодка 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Оценка» рыночная стоимость моторной лодки, ДД.ММ.ГГГГ постройки, государственный регистрационный номер судна № составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд находит возможным, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы понесенные банком по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 ФИО6 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Кулевым ФИО6 и ПАО «Дальневосточный банк» (ОАО «Дальневосточный банк»).

Взыскать ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредиту в сумме – 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО6 - судно, лодка 

<

данные изъяты>., установить первоначальную стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты>, определить способ реализации имущества путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.