Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее по тексту – кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по членским взносам в размере 30 208 рублей, по основному долгу в сумме 26 668 рублей, по процентам в размере 5919 рублей, неустойку в размере 5002 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2233,91 рублей. 

Иск мотивирован тем, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвращать заем в соответствии с п.6 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Поручителем за ФИО2 выступила ФИО3, которая обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО2 своих обязательств по указанному договору. ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. его задолженность составляет: основной долг – 26 668 рублей, проценты – 5919 рублей, неустойка – 5002 рубля, членские взносы – 30 208 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить заем на условиях настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно вносить проценты из расчета 

<

данные изъяты>% в год на остаток суммы займа.

Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом с ФИО3, последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кооперативом по указанному договору займа.

Установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед кооперативом. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед кооперативом составила основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля, членские взносы – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его арифметически правильным, соответствующим условиям, заключенного ФИО2 договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчики не представили.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требуемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО2, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств и наличия задолженности по заключенному между сторонами спора договору займа, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных КПК ОВК «ФИНПО» требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, а с ответчика ФИО2 по соглашению об уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и уплате членских взносов, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей, а соответчики обязались как поручители отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного расчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу – 26 668 рублей, по процентам – 5919 рублей, неустойку – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,91 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 30 208 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.02.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.02.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова