Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, установлении факта трудовой деятельности и восстановлении нарушенных пенсионных прав, с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, установлении факта трудовой деятельности и восстановлении нарушенных пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Ее родителями являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ее рождения, о чем в книге записей актов о рождении уполномоченным должностным лицом 

<

данные изъяты> внесена запись № №, на основании чего выдано свидетельство о рождении. 16.04.1975 года по ее обращению тем же органом ЗАГС выдано повторное свидетельство о рождении серии №. Согласно данному документу при государственной регистрации рождения ей присвоено отчество «Никитична», год рождения - ДД.ММ.ГГГГ год. С 01.06.1963 года она начала трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, по должности старшего счетовода. На ее имя была оформлена трудовая книжка, в которую внесена запись о трудоустройстве, при этом, неверно указаны ее отчество и год рождения: вместо отчества «Никитична» и года рождения «ДД.ММ.ГГГГ внесены отчество «Никитовна» и год рождения «ДД.ММ.ГГГГ». Впоследствии допущенные ошибки в написании ее отчества и года рождения в трудовой книжке не были исправлены. В настоящее время отсутствует возможность внести данные изменения в записи трудовой книжки, поскольку 

<

данные изъяты> как самостоятельное юридическое лицо более не существует и даже в случае наличия его правопреемника таковой является государственным учреждением иностранного государства – Республики Казахстан, а действующим национальным законодательством данной страны не предусмотрено внесение изменений в документы, оформленные в период существования СССР, в состав которой входила Казахская ССР. Согласно трудовой книжке она осуществляла трудовую деятельность: в 

<

данные изъяты> с 01.06.1963 года по 11.07.1964 года; в 

<

данные изъяты> с 11.11.1964 года по 16.04.1969 года; в 

<

данные изъяты> с 17.04.1969 года по 28.08.1972 года; в Сберегательной 

<

данные изъяты> с 01.09.1972 года по 05.10.1987 года; 

<

данные изъяты> с 06.10.1987 года по 04.01.1988 года; 

<

данные изъяты> с 05.01.1988 года по 18.06.1991 года. После выхода на пенсию она проживала в республике Казахстан. 15.12.2015 года ФМС ей выдан вид на жительство иностранного гражданина с правом пребывания на территории РФ. С данного момента она стала проживать в 

<

адрес>. 06.02.2018 года она обратилась в УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 15.05.2018 года № №, принятым УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что у нее отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа. При исчислении страхового стажа УПФР не произвел зачет вышеуказанных периодов ее трудовой деятельности, осуществлявшейся на территории Казахской СССР. Отказывая в установлении страховой пенсии, ответчик сослался на неправильное указание ее отчества и года рождения, как в трудовой книжке, так и в архивной справке, несоответствии их с данными из документов, удостоверяющих ее личность, а также документов о рождении ее детей. Полагает, что оспариваемое решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) незаконно, создает необоснованные препятствия в реализации ее пенсионных прав. Поскольку неверное либо неполное указание ее персональных данных (отчества и года рождения) препятствует надлежащему исчислению пенсионным органом ее страхового стажа и определению максимально возможного размера страховой пенсии по старости, у нее возникла необходимость в судебном порядке установить факт осуществления трудовой деятельности на территории Казахской СССР в течение всех вышеуказанных периодов. При подаче заявления в пенсионный орган ею было предоставлено, в том числе, повторное свидетельство о заключении брака серии №, выданного 21.07.1975 года 

<

данные изъяты>. В данном документе при его заполнении также была допущена ошибка: в графе отчество значится «Никитовна», тогда как действительное отчество, присвоенное ей при рождении «Никитична». Полагает, что спор о праве на установление страховой пенсии по старости между пенсионным органом и ею обусловлен также и расхождением сведений о ее личности, содержащихся в упомянутом свидетельстве со сведениями в иных представленных документах. Возможность внесения исправления допущенной ошибки при указании отчества в соответствующей графе актовой записи о заключении брака между ней и ФИО3 отсутствует, поскольку орган ЗАГС, ранее осуществивший государственную регистрацию брака, находится на территории и под юрисдикцией иностранного государства – республики Казахстан. Просит установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающих документов: трудовой книжки, выданной 05.06.1963 года, повторного свидетельства о заключении брака; установить факт осуществления ею трудовой деятельности: в 

<

данные изъяты> с 01.06.1963 года по 11.07.1964 года; в 

<

данные изъяты> с 11.11.1964 года по 28.10.1965 года; в 

<

данные изъяты> переименованном 06.12.1965 года 

<

данные изъяты> с 29.10.1965 года по 16.04.1969 года; в 

<

данные изъяты> с 17.04.1969 года по 28.08.1972 года; в 

<

данные изъяты> с 01.09.1972 года по 05.10.1987 года; в 

<

данные изъяты> с 06.10.1987 года по 04.01.1988 года; в 

<

данные изъяты> с 05.01.1988 года по 18.06.1991 года; признать незаконным решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) от 15.05.2018 года № №; обязать УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) включить указанные периоды трудовой деятельности в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с 06.02.2018 года. 

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение.

Из статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1,3 ст.4 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. 

Согласно ст.8, ч.2 ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

В соответствии с ч.1 ст.14 вышеуказанного закона при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях» могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Согласно п.11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что ФИО4 начала трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, по должности старшего счетовода. На ее имя была оформлена трудовая книжка без номера от 05.06.1963 года, в которую внесена запись о трудоустройстве, при этом, неверно указаны ее отчество и год рождения: вместо отчества «Никитична» и года рождения «ДД.ММ.ГГГГ» внесены отчество «Никитовна» и год рождения «ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно свидетельства о рождении серии №, при государственной регистрации рождения ФИО4 присвоено отчество «Никитична», год рождения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовая книжка, заведенная 05 июня 1963 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат заявителю.

Кроме того, в свидетельстве о заключении брака серии №, выданного 21.07.1975 года 

<

данные изъяты> при его заполнении также была допущена ошибка: в графе отчество значится «Никитовна», тогда как действительное отчество, присвоенное ей при рождении «Никитична» (л.д.14).

В настоящее время отсутствует возможность внести изменения отчества и года рождения в записи трудовой книжки, и изменения отчества в записи свидетельства о заключении брака, поскольку 

<

данные изъяты> как самостоятельное юридическое лицо более не существует, а также, поскольку орган ЗАГС, ранее осуществивший государственную регистрацию брака, находится на территории и под юрисдикцией иностранного государства – республики Казахстан.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и повторного свидетельства о заключении брака необходимо ФИО4 для реализации ее пенсионных прав.

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, так как, искажение сведений о личности истца при заполнении трудовой книжки и свидетельства о заключении брака допущено по вине работодателя и уполномоченного сотрудника отдела ЗАГСа, в отсутствие каких-либо злоупотреблений со стороны истца и не может являться препятствием для реализации пенсионных прав ФИО4

Судом установлено, что согласно решению комиссии от 15.05.2018 года № №, принятым УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием продолжительности страхового стажа. В страховой стаж не зачтены периоды работы истца в 

<

данные изъяты> с 01.06.1963 года по 11.07.1964 года; в 

<

данные изъяты> с 11.11.1964 года по 28.10.1965 года; в 

<

данные изъяты>, переименованном 06.12.1965 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 29.10.1965 года по 16.04.1969 года; в 

<

данные изъяты> с 17.04.1969 года по 28.08.1972 года; в 

<

данные изъяты> с 01.09.1972 года по 05.10.1987 года; 

<

данные изъяты> с 06.10.1987 года по 04.01.1988 года; в 

<

данные изъяты> с 05.01.1988 года по 18.06.1991 года (л.д.20-21).

Согласно архивным справкам, выданным Тарановским районным государственным архивом от 05 мая 2018 года № № в документах фонда совхоза 

<

данные изъяты> в расчетно-платежных ведомостях, приказах по личному составу за период с 1963 года по 1972 год содержаться сведения о заработной плате, о приеме, переводе, увольнении на ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4., ФИО4 Н. (л.д. 22-24).

Согласно архивной справке, выданной 

<

данные изъяты>» от 13.04.2018 года № №, в документах 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты>» имеются сведения о приеме – увольнении, заработной плате за период с 01.09.1972 года по 18.06.1991 года на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-28).

Установление факта трудовой деятельности необходимо ФИО4. для реализации ее пенсионных прав. 

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в вышеуказанные периоды, признать решение комиссии от 15.05.2018 года № № незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды трудовой деятельности истца и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 06.02.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264-268, ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> правоустанавливающих документов: трудовой книжки без номера, выданной 05 июня 1963 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторного свидетельства о заключении брака серии №, выданного 

<

данные изъяты>

Установить факт осуществления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, трудовой деятельности: в 

<

данные изъяты> с 01.06.1963 года по 11.07.1964 года в должности счетовода; в 

<

данные изъяты> с 11.11.1964 года по 28.10.1965 года в должности диспетчера; в 

<

данные изъяты>, переименованном 06.12.1965 года в 

<

данные изъяты> с 29.10.1965 года по 16.04.1969 года в должности бухгалтера оперативного отдела; в 

<

данные изъяты> с 17.04.1969 года по 28.08.1972 года в должности счетного работника; в 

<

данные изъяты> с 01.09.1972 года по 05.10.1987 года в должности контролера; в 

<

данные изъяты> с 06.10.1987 года по 04.01.1988 года в должности контролера; в 

<

данные изъяты> с 05.01.1988 года по 18.06.1991 года в должности контролера.

Признать решение комиссии УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) №№ от 15 мая 2018 года об отказе в установлении ФИО4 страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) включить ФИО4 в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды трудовой деятельности и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 06 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: С.С.Долгов