Дело № 2-2053/2023

УИД 54RS0030-01-2022-009513-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

В период брака было приобретено имущество – автомобиль «Субару Форестер» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО рыночная стоимость транспортного средства 364000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать равными доли супругов в совместно нажитом имуществе – вышеуказанном транспортном средстве, разделить имущество, передав автомобиль ФИО2 с взысканием в его пользу денежной компенсации в размере 182000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 4000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4840,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против взыскания в его пользу 1/4 стоимости спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что спорный автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №... находится в ее пользовании. Просила суд отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку на ее обеспечении находятся несовершеннолетние дети, автомобиль необходим для обеспечения интересов детей.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (статья 39 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен автомобиль «Субару Форестер», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №... который зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 65, 69). 

Поскольку транспортное средство приобретено в период брака, оно является общим имуществом истца и ответчика. 

Поскольку ответчиком оспаривалось стоимость транспортного средства, указанная истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Скоринг» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Субару Форестер», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 332000,00 руб. (л.д. 106-127).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из экспертного заключения, исследование проводилось с осмотром транспортного средства, являющегося предметом экспертизы, к экспертному заключению приобщены фотографии, на которых зафиксировано транспортное средство, подлежащее оценке, имеющиеся недостатки в виде коррозии, сколов, потертостей, экспертом учтены количественные и качественные характеристики транспортного средства, другие факторы, способные оказать существенное влияние на стоимость автомобиля в ходе осмотра не были выявлены, о чем указано в экспертном заключении. Экспертом установлено, что объект имеет условно-пригодное техническое состояние, стоимость транспортного средства определена с учет о корректировки на техническое состояние, в связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. 

Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключался брачный договор. В связи с чем, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов, оснований для отступления от названного принципа судом не установлено.

Принимая во внимание, что транспортное средство находится в пользовании ответчика, согласно доводам письменного отзыва которой она не возражает против частичной компенсации его стоимости истцу, суд приходит к выводу о передаче транспортного средства в собственность ответчика с взысканием в пользу истца половины стоимости автомобиля в размере 166000,00 (332000,00 руб. / 2) руб.

Доводы ответчика о необходимости отступить от принципа равенства долей супругов, суд находит несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ не имеется. Транспортное средство не предназначено исключительно для удовлетворения интересов детей, находится в пользовании ответчика и используется ею по своему усмотрению. Кроме того, родителю обладают равными правами и имеют равные обязанности по содержанию детей в связи с чем, родитель с которым проживают дети не лишен возможности получения от второго родителя материального содержания на детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о разделе имущества – транспортного средства, было заявлено истцом в интересах обоих супругов, и удовлетворено. Транспортное средство – автомобиль, является неделимым имуществом, поскольку договоренность о передаче автомобиля кому-либо одному из супругов не была достигнута, во внесудебном порядке раздел данного имущества был невозможен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в целях предъявления настоящего иска подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Истцом понесены расходы на оплату заключения об оценки спорного транспортного средства в ИП ФИО в сумме 4000 руб., которые подтверждены актом выполненных работ №... (л.д. 11). 

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, они признаются судебными и подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000,00 (4000,00 руб. / 2) руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ООО «Центр объединения профессиональных юристов», с которым заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги по составлению искового заявления (л.д. 42-43). 

Стоимость услуг составляет 3000 руб. и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, сложность рассмотренного дела, объем и характер совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 1500,00 (3000,00 руб. / 2) руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2420,00 (4840 руб. / 2) руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: 

Передать ФИО2 в собственность автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак №....

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5011 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 5004 №...) компенсацию в счет превышения стоимости переданного имущества в размере 166000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2420,00 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представился в сумме 1500,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина