Дело № 5-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, учащегося в АмГУ, не являющегося инвалидом I и II группы, не военнослужащего, не имеющего специального звания,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он не согласен с тем, что ему вменено в вину в протоколе об административном правонарушении. Нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 не выражался, он вообще с Потерпевший №1 не разговаривал, в беседу с ним не вступал. Ранее, 16.12.2018 г., Потерпевший №1 оставил в его машине вещи, эти вещи и были переданы им (ФИО1) и его отцом, АВ, Потерпевший №1, с которым при передаче вещей разговаривал его отец, АВ 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ВС от 21.12.2018 г. следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки КУСП № 33048 от 17.12.2018 г. по заявлению Свидетель №1 по факту конфликта с водителем такси. В ходе проведения проверки установлено, 16.12.2018 г. Потерпевший №1 заказал такси фирмы «Яндекс» по маршруту от ул. Калинина, д. 1 до ул. Вокзальная, д. 82 г. Благовещенска. Когда приехало такси, то Свидетель №1 увидела на переднем пассажирском сидении неизвестную девушку, с которой в процессе поездки произошел словесный конфликт, так как Свидетель №1 сделала замечание водителю. В дальнейшем, произошел конфликт с водителем. После того, как такси уехало, было обнаружено, что некоторые их (ЛО) вещи были оставлены в такси. 16.12.2018 г. в обеденное время по адресу 

<

...> - Чайковского вещи были возвращены, однако в адрес Потерпевший №1 были высказаны слова грубой нецензурной брани. Просит и.о. заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» факт высказывания грубой нецензурной брани выделить в отдельное производство. 

31 декабря 2018 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» АН в отношении ФИО1 составил протокол АО 2806658 ПР об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указал, что 16 декабря 2018 г. в 12 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: ул. Северная-Чайковского, на улице, в общественном месте, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, при этом разговаривал на повышенных тонах, чем выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, в вину ФИО1 вменяются события, произошедшие 16.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. при передачи Потерпевший №1 вещей, оставленных в такси, в районе ул. Северная-Чайковского. 

В письменных объяснениях и в судебном заседании ФИО1 факт совершения им мелкого хулиганства отрицает, указывает, что нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 не выражался, он вообще с Потерпевший №1 не разговаривал, в беседу с ним не вступал. Ранее, 16.12.2018 г., Потерпевший №1 оставил в его машине вещи, эти вещи и были переданы им (ФИО1) и его отцом, АВ, Потерпевший №1, с которым при передаче вещей разговаривал его отец, АВ 

Обстоятельства, указанные ФИО1 подтвердил в судебном заседании АВ, допрошенный в суд в качестве свидетеля.

Из его показания следует, что Потерпевший №1 ему ранее не был знаком, увидел его только когда они с сыном, ФИО1, отвозили ему вещи, оставленные им (Потерпевший №1) ранее в машине, это было в середине декабря 2018 г. Подъехав к парковке магазина «Ямаха», расположенной в районе улиц Северная-Чайковского, увидел, что Потерпевший №1 сидит в своей машине, которая также находилась на парковке. Затем Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошёл к их автомобилю. Они (ФИО1, АВ) отдали Потерпевший №1 вещи. Он (АВ) стал расспрашивать у Потерпевший №1 про инцидент произошедший между ним и его сыном накануне, поговорив немного, они вместе с сыном уехали. Беседовал с Потерпевший №1 он (свидетель), ФИО1 в диалог не вступал, нецензурной бранью не выражался.

В материалах дела имеются объяснения Потерпевший №1 от 17.12.2018 г., однако в них отсутствуют какие-либо описания события, имевшие место при передаче ему вещей ФИО1 в районе улиц Северная-Чайковского.

О факте высказывания в адрес Потерпевший №1 нецензурной брани имеется лишь упоминание в объяснении Свидетель №1 от 17.12.2018 г., в этом объяснении указано, что имущество было возвращено в районе улиц Северная - Чайковского, где было высказано много нецензурной брани. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, об этом ей известно со слов Потерпевший №1 Очевидцем указанных событий она не была. 

Иных доказательств того, что ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст.1.5, 24.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано наличие в действиях ФИО1 16.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. в районе ул. Северная-Чайковского признаков мелкого хулиганства. Сам Потерпевший №1 в своем объяснении от 17.12.2018 г. не указывает на то, что ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, Свидетель №1 очевидцем данного события не была, а свидетель АВ в суде показал, что со стороны его сына никаких нецензурных высказываний не было. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.С. Диких 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 г.

Судья Е.С. Диких