Дело 1- 901-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 29 ноября 2017г. 

Судья Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга ФИО2 

С участием : государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга Владимирской О.А. 

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Голощапова Д. А. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Фролович М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), а именно : 

в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, находясь на пандусе у подъезда № 

<

адрес> и имея ключи от автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей Потерпевший №1, которые ему передала дочь потерпевшего ФИО1, разрешив пользоваться автомашиной до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при внезапно возникшем умысле на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, желая покататься без разрешения собственника, в указанное время автомашину не вернул, а продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 умышленно, используя находящиеся у него ключи от вышеуказанной автомашины, открыл левую переднюю дверь автомашины, после этого, в указанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, сел на место водителя, где воспользовавшись штатным ключом вставил ключ в замок зажигания и провернув ключ, завел двигатель и не имея водительского удостоверения, т.е. не имея права на управления указанным автомобилем, привел автомашину в движение, стал кататься по г. Санкт- Петербургу, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 30 минут на территории АЗС « Лукойл», расположенной по адресу : 

<

адрес>. Таким образом, неправомерно завладел автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, не преследуя цели хищения. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он достиг примирения с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. он достиг примирения с подсудимым и подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Защитник Голощапов Д.А. просил удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Владимирская О.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, подсудимый достиг примирения с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 следует прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3, 256 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО3 и потерпевшему Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: