Дело № 2-270/2021

48RS0009-01-2021-000367-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 июня 2021 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору займа в размере 295 000 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 31 169,45 руб., и пени по договору займа в размере 295 000 руб. 

Свои требования обосновал тем, что 01.10.2018 года ответчик взял у него в долг 350000 рублей на срок до 01.11.2018, что подтверждается распиской подписанной ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик долг сумме 295 000руб., не возвратил. На основании ст.809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты по ключевой ставе банка России действовавшей в соответствующем периоде. Так же в расписке предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременный возврат долга в размере 1% в день от суммы долга. 

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил снизить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: 

ст.807. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ст.808. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1). 

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1)

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 01.10.2018 года ответчик взял у истца в долг 350000 рублей на срок до 01.11.2018, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу 290 000 рублей.

Согласно расчетам истца размер процентов на сумму долга (295000 руб.) за период с 01.11.2018 по 02.10.2020, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составил 31 169,45 руб. Данный расчет ответчик не оспаривал. Суд полагает данный расчет верным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа за несвоевременный возврат долга ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы долга.

Согласно расчета истца сумма неустойки на сумму займа) начиная 01.11.2018 по 02.10.2020 ( за 702 дня просрочки) составил 2 070 900 руб. суд полагает данный расчет верным. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 295000 руб.

Не оспаривая сумму долга и размер процентов ответчик просил уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (п.1)

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда в данном случае с учетом начисленных процентов на сумму займа неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает уменьшить неустойку до 50000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 382169 рублей 45 копеек (в том числе 295 000 руб., сумма основного долга, 31 169,45 руб. проценты, 50000 руб. неустойка) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7021 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 15.06.2021