№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 сентября 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Красноруцкой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Агафоновой Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3 ича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «

<

адрес>» плотником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО3, осуждён 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

<

дата> решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления, административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 

<

дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, 

<

дата>, по решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, в отношении ФИО3 в МО МВД России «

<

адрес> заведено дело административного надзора. С 

<

дата> ФИО3 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 

<

дата> срок административного надзора ФИО3 приостановлен, в связи с избранием в отношений него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

<

дата> срок административного надзора ФИО3 возобновлен и продлен до 

<

дата>. 

<

дата> срок административного надзора ФИО3, продлен на 6 месяцев, до 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России 

<

адрес>», согласно которому ФИО3 должен был являться на регистрацию каждый первый четверг месяца с 09 часов до 18 часов, с которым последний был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того 

<

дата> ФИО3 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При составлении анкеты поднадзорного лица ФИО3 указал адрес места жительства: 

<

адрес>.

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес>, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 15 суток административного ареста, после чего у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а», возник умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, в желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении, ч. 5 и ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, понимая, что покинув постоянное место жительства, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, самовольно, не уведомив, инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес> о смене своего места проживания, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, не выполнял возложенные на него судом обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указал, что действительно после наложения на него 

<

дата> мировым судьей административного наказания в виде административного ареста он не выполнял возложенные на него судом обязанности и запреты в рамках административного надзора, а именно не являлся на регистрацию в ноябре и декабре 2017 года, избегал встреч с сотрудниками полиции, приезжавшими для проверки его по месту жительства, поскольку опасался, что будет задержан и направлен для отбывания административного ареста. При этом в период с 

<

дата> по 

<

дата> он своего места жительства не менял, проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес> Ею осуществлялся контроль за поднадзорным лицом - ФИО3, в отношении которого решением Белогорского городского суда от 

<

дата> был установлен административный надзор. ФИО3 самостоятельно явился для постановки на учет в МО МВД России «

<

адрес> При постановке на учет ФИО3 по роспись было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. ФИО3 был установлен запрет покидать место жительства с 22 до 6 часов, также ему была установлена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. При постановке на учет ФИО3 указал адрес места жительства – 

<

адрес>. ФИО3 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения: отсутствовал по месту жительства в ночное время, так же на регистрацию забывал приходить, приходилось звонить ему и выяснять, причину неявки. Кроме того, в отношении ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, на период действия которой срок административного надзора приостанавливался. После освобождения ФИО3 из под стражи, срок административного надзора в отношении него решением суда был продлен на 2 месяца, установлена обязанность по явке в орган внутренних дел 2 раза в месяц. В отношении ФИО3 было составлено 4 или 5 протоколов об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которые были направлены для рассмотрения в мировой суд. 

<

дата> мировым судьей ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток, однако ФИО3 скрылся из здания суда и административный арест не отбывал. После этого ФИО3 неоднократно проверяли по месту жительства, однако дома он не находился, на регистрацию он так же не являлся, мать ФИО3 сообщала сотрудникам полиции, что его дома нет, по телефону ФИО3 отказывался сообщать свое местонахождение, в связи с чем, по приказу № было заведено наблюдательное дело в целях установления его местонахождения. Факт отсутствия ФИО3 по месту жительства подтверждается рапортами сотрудников полиции, также она лично проверяла ФИО3 по месту жительства в декабре 2017 года совместно участковыми уполномоченными ФИО и ФИО Проверка осуществлялась примерно в 23 часа. В тот момент в доме находились только малолетние дети, затем пришла сестра ФИО3 и сказала, что ФИО3 в данном доме не проживает. 

<

дата> ФИО3 сам явился к участковому, контрольно-наблюдательное дело было прекращено. ФИО3 пояснил участковому уполномоченному ФИО что сознательно скрывался от сотрудников полиции. Где именно находился ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, установлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО изложенными в протоколе её допроса от 

<

дата> (л.д. 37-39), из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора с января 2014 года. В ее обязанности входит: заводить по поручению начальника территориального органа дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора; вызывать поднадзорное лицо в территориальный орган, получать от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения установленных судом административных ограничений, выполнения возложенных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей; запрашивать ежемесячно необходимую информацию и материалы по фактам привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности в информационных центрах и подразделениях по исполнению административного законодательства территориальных органов; при наличии доступа к информационным базам (банкам) данных регионального уровня получать такую информацию самостоятельно; докладывать рапортом на имя начальника предложения для принятия решения о подготовке и направления в суд заявления о продлении срока административного надзора, в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; при необходимости докладывать рапортом начальнику территориального органа предложения о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений; проводить, с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять ему права и обязанности и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей; при этом, поднадзорному лицу под роспись вручать соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора. 

<

дата> решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 ича, осужденного 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, при освобождении мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (22.00 часов до 06.00 часов); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. 

<

дата> ФИО3 был освобожден из ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

дата> ФИО3 прибыл в МО МВД России 

<

адрес>» для постановки на учет. В отношении ФИО3 

<

дата> ею было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата>. Кроме этого, 

<

дата> ею было вынесено предупреждение ФИО3 о недопущении нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а также недопущении совершения им административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также ФИО3 был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора, что в отношении него может быть продлен административный надзор, или может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО3 указал адрес своего места проживания: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Во время нахождения под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора. С 

<

дата> срок административного надзора ФИО3 был приостановлен, в связи с избранием в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

<

дата> дело административного надзора в отношении ФИО3 возобновлено, в связи с тем, что в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

дата> ФИО3 явился на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес> Следующая явка должна была состояться 

<

дата>, однако ФИО3 в МО МВД России «

<

адрес> не явился. Ею были подготовлены задания сотрудникам МО МВД России «

<

адрес> о проверке ФИО3, по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, однако из представленных, рапортов следовало, что сотрудники полиции, в квартиру не попали, а на телефонные звонки на абонентский номер ФИО3 либо никто не отвечал, либо абонент был недоступен, либо ФИО3 не говорил где находится. 

<

дата> ею в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Проведение проверки по данному материалу было поручено участковому уполномоченному полиции МО МВД России «

<

адрес> ФИО В ходе проведения проверки, установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. С заявлением о выдаче разрешения на выезд за установленные судом пределы территории в порядке ч. 3 ст. 12 Федерального закона № от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами,- освобожденными из мест лишения свободы» ФИО3 к ней не обращался. О том, что ФИО3 собирается куда-то уезжать или менять местожительства, он ее не уведомлял. 

<

дата> от участкового уполномоченного полиции ФИО она узнала, что ФИО3 приходил на опорный пункт полиции, где участковый принял от него объяснение по факту не явки на регистрацию и отсутствию по месту жительства, на что ФИО3 пояснил, что сознательно скрывался от сотрудников полиции, но где находился, не пояснил. Своими действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. По данному факту ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3, для проведения проверки.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного МО МВД России «

<

адрес> В его обязанности входит осуществление контроля за лицами, находящимися под административным надзором, а именно им осуществлялись проверки данных лиц по месту жительства. ФИО3 находится под административном надзором, проживает на его административном участке, поэтому такие проверки он осуществлял и в отношении ФИО3 ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за то, что не находился по месту жительства в ночное время суток. В октябре 2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, и чтобы избежать данного наказания, он стал не появляться по месту жительства. При неоднократных проверках было установлено, что он дома отсутствовал. В ходе «ночных» проверок телефон ФИО3 был недоступен, свет в доме не горел, на стук никто не откликался, ни сам ФИО3, ни лица, с ним проживающие. Он опрашивал, мать ФИО3, его сестру и соседей. Мать ФИО3 в ноябре-декабре 2017 года пояснила, что ФИО дома не живет, но периодически приходит, при этом она не поясняла, где её сын может находиться. Одна из «ночных» проверок, дату которой он не помнит, была проведена совместно с инспектором ФИО Они прибыли к ФИО3 после 22 часов, зашли в дом, дома находилась его сестра, которая пояснила, что ФИО3 нет. Они осмотрели дом, ФИО3 действительно в доме не было. В дальнейшем ему удалось связаться с ФИО3 по телефону. Он стал выяснять, почему ФИО3 скрывается, не появляется дома, не выходит на связь. ФИО3 пояснил, что он так себя ведет, потому что не хочет отбывать наказание в виде административного ареста, назначенного мировым судьей, а в случае встречи с сотрудниками полиции, он будет водворен в ИВС, также он пояснил, что все это время он находился дома. По многочисленным фактам ненахождения ФИО3 по месту жительства им был зарегистрирован рапорт о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Доводы ФИО3 о том, что он не покидал места жительства, не нашли своего подтверждения, поскольку из результатов многочисленных проверок сотрудников полиции и пояснений его родственников, следовало, что ФИО3 по месту своего жительства не проживал. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «

<

адрес> Он неоднократно выезжал для проверки по месту жительства ФИО3, как поднадзорного лица. Во время проверок он звонил ФИО3, тот то выходил из дома для проверки, то не выходил. В саму квартиру он не заходил. В октябре-декабре 2017 года он также выезжал на проверки к ФИО3, но обстоятельства этих поверок и их результаты пояснить не может, так как не помнит.

Показаниями свидетеля ФИОН. изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (л.д. 65-66), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес> В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на маршруте патрулирования. Так 

<

дата> он заступил на дежурство. От командира взвода он получил задание старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора лейтенанта полиции ФИО о проверке в ночное время по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 ича, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В 23 часа 53 минуты 

<

дата> он прибыл по вышеуказанному адресу для проверки ФИО3 Квартира, в которой проживает ФИО3, расположена в двухквартирном жилом доме, огороженном высоким металлическим забором. Во дворе квартиры, в которой проживает ФИО3, находится большая собака. Он покричал, постучал по калитке, однако из квартиры, в которой проживает ФИО3 никто не вышел. Он не помнит, горел свет в квартире ФИО3 или нет, так как прошло длительное время. Со второй квартиры, также никто не вышел. После этого он прибыл в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», составил рапорт по данному факту, который передал на регистрацию дежурному.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

адрес> Во время несения суточных дежурств старший инспектор группы по осуществлению административного надзора выдает задания по проверке по месту жительства в ночное время лиц, состоящих под административным надзором. Каждое дежурство обычно он проверяет по 2-3 человека. В течение последних двух лет он несколько раз выезжал для проведения проверок после 22 часов по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Во время проверок он ни разу не заставал ФИО3 дома, тот никогда из дома не выходил. Родители ФИО3 сообщали, что его дома нет, где он находится, не знают, а бывало, что из дома вообще никто не выходил. При этом в саму квартиру он не заходил. Во время одного из таких визитов ФИО3 пришел домой с улицы, но когда именно это было он не помнит. Ему был известен лишь один адрес места жительства ФИО3: 

<

адрес>, по которому он его и проверял.

Показаниями свидетеля ФИО изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (л.д. 56-57), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «

<

адрес> В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие, преступлений, дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так 

<

дата> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От начальника уголовного розыска, он получил задание старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора лейтенанта полиции ФИО о проверке в ночное время по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 ича, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В 02 часа 10 минут 

<

дата> он прибыл по вышеуказанному адресу для проверки ФИО3 Квартира, в которой проживает ФИО3, расположена в двухквартирном жилом доме, огороженном высоким металлическим забором. Во дворе квартиры, в которой проживает ФИО3, находится большая собака. Он покричал, постучал по калитке, однако из квартиры, в которой проживает ФИО3 никто не вышел. Со второй квартиры, также никто не вышел. Во двор ФИО3 он заходить побоялся из-за собаки. Он не помнит, горел ли в квартире ФИО3 свет или нет. В задании о проверке ФИО3 был указан номер телефона последнего - № Он позвонил по указанному номеру, однако оператор сотовой связи ответил, что номер недоступен для звонка. После этого он прибыл в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес> составил рапорт по данному факту, который передал на регистрацию дежурному.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Белогорский». По своей служебной деятельности он около 10 лет знаком с ФИО3 Во время нахождения на суточном дежурстве инспектор по административному надзору выдает по 2-4 задания о проверке по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором. Обычно проверки проводятся после 22 часов. Такие проверки проводились и в отношении ФИО3 

<

дата> перед выездом к ФИО3 он позвонил ему по номеру, указанному в задании, ФИО3 ответил и пояснил, что находится дома. Он сказал ФИО3, чтобы тот выходил из дома через 2 минуты. Подъехав к дому ФИО3 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, он прождал его минут десять, ФИО3 для проверки не вышел. Он перезвонил ФИО3, но его телефон уже был отключен. Подождав еще 15 минут, он уехал в отдел и написал рапорт по проверке. В дом он не заходил, поскольку во дворе находится большая собака, на стук и сигналы никто не вышел, поэтому возможности попасть в дом не было. В окнах горел свет. Он также звонил на телефон матери ФИО3, но он был недоступен. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что он осуществлял проверки ФИО по месту жительства по 

<

адрес> 2-3 раза после 22 часов, в том числе 

<

дата>. В ходе проверок ему с ФИО3 пообщаться ни разу не удалось. 

<

дата> перед проверкой он звонил ФИО3, но не смог дозвониться. Тогда он позвонил на телефон матери ФИО3, она сказала, что ФИО3 дома, но к телефону его не позвала. Он дожидался ФИО3 возле его дома, но к нему так никто и не вышел. Он снова перезвонил на телефон матери ФИО3, она пояснила, что её сына дома нет, где он находится, указать не смогла.

Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский». Он несколько раз выезжал на проверки ФИО3 по месту жительства. В ходе проверки ФИО3 в ночное время 

<

дата> ФИО3 находился дома. Им был составлен соответствующий «Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания». Затем ФИО3 перестал являться на регистрацию, также из рапортов других сотрудников полиции следовало, что ФИО3 не находился дома в ночное время. Тогда ст.инспектор ФИО выдала ему задание о проверке ФИО3 в ночное время. Эта проверка проводилась совместно со ст. инспектором ФИО и УУП ФИО 

<

дата> они выехали по месту жительства ФИО3 на 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в вечернее время после 22 часов. Стали стучать в дверь, никто не вышел. Входная дверь была открыта. Звонили ФИО3, его телефон был или недоступен, или он не отвечал, дозвониться не смогли. В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре» сотрудники полиции вправе входить в жилые помещения в целях поверки поднадзорных лиц. Они втроем зашли в квартиру. Практически сразу же в дом зашла сестра ФИО3, ей объяснили цель прихода. Сестра ФИО3 пояснила, что ФИО3 в данном доме не живет, где он находится, ей не известно. С разрешения сестры они осмотрели жилое помещение. ФИО3 в доме и надворных постройках обнаружен не был.

Показаниями свидетеля ФИО изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата> (л.д. 90-91), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, с женой ФИО. Дом, в котором он проживает, двухквартирный. В 

<

адрес> данного, дома проживает семья ФИО, это ФИО3, ФИО Татьяна и их сын ФИО3. Они с данной семьей не поддерживают дружеских отношений, просто здороваются когда, видятся, а видятся, они с теми очень редко. Ему известно, что ФИО3 - сын, привлекался к уголовной ответственности, но за какие деяния, ему не известно, да и не интересно. В октябре-ноябре 2017 года он находился в служебной командировке в 

<

адрес>, а в декабре 2017 года, он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. ФИО3 ича, он видел, наверное, только летом 2017 года. Больше ему пояснить по данному факту нечего. Он никак не может охарактеризовать данную семью, но и ничего плохого об ФИО3 он сказать не может, потому что он с тем не общается. Они не ходят к друг к другу в гости, да и не разговаривают особо, потому что у него своя компания для общения, у тех своя.

Рапортом ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО от 

<

дата> (л.д. 3), об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 4-5), согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением - административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парсах, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 

<

дата> (л.д. 9), согласно которого 

<

дата> ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. 

Копией предупреждения от 

<

дата> (л.д. 12), из которого следует, что ФИО3 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Копией графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от 

<

дата> (л.д. 13), согласно которого ФИО3 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждый первый четверг месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО3 был ознакомлен и получил второй экземпляр. 

Копией регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 14), согласно которого ФИО3 

<

дата> на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО4 174, не явился, 

<

дата> заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 131), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 132), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 133), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 134), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 135), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 136), из которого следует, что 

<

дата> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который вину в совершенном правонарушении признал, за которое ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 19), согласно которому 

<

дата> ФИО3 на регистрацию не явился.

Рапортом участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>ФИО от 

<

дата> (л.д. 20), согласно которому 

<

дата> в 04 часа 20 минут был проверен состоящий под административным надзором ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным, так как он для проверки из дома не вышел, его телефон был недоступен. 

Рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» прапорщика полиции ФИО от 

<

дата> (л.д. 21), согласно которому 

<

дата> в 23 часа 53 минуты был проверен состоящий под административным надзором ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным, так как он для проверки из дома не вышел. 

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «

<

адрес> капитана полиции ФИО от 

<

дата> (л.д. 22), согласно которому 

<

дата> в 02 часа 10 минут был проверен состоящий под административным надзором ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным, так как он для проверки из дома не вышел, телефон был недоступен. 

Рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «

<

адрес> майора полиции ФИО от 

<

дата> (л.д. 23), согласно которого 

<

дата> в 23 часа 15 минут был проверен состоящий под административным надзором ФИО3 по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным, так как он для проверки из дома не вышел, его телефон был недоступен. При звонке на телефон матери ФИО3 ответил сам ФИО3, который указать, где он находится, отказался. 

Рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО от 

<

дата> (л.д. 24), согласно которого 

<

дата> ФИО3 на регистрацию не явился.

Рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО от 

<

дата> (л.д. 25), согласью которого 

<

дата> в 22 часа 10 минут был проверен состоящий под административным надзором ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным, так как он для проверки из дома не вышел, его телефон был недоступен. При звонке на телефон матери ФИО3, последняя, где находится её сын пояснить не смогла. 

Копией заключения от 

<

дата> (л.д. 26) о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Материалами контрольно-наблюдательного дела №дсп/2017 в отношении ФИО3, содержащими рапорт УУП МО МВД России «

<

адрес> ФИО от 

<

дата>, из которого следует, что в ходе проверки ФИО3 

<

дата> в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, совместно со ст.инспектором группы административного надзора ФИО., УУП ФИО стажером ФИО., было установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства. Сестра ФИО3 – ФИО пояснила, что ФИО3 по данному адресу не проживает, его местонахождение ей не известно.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (л.д. 94), в ходе которого осмотрены документы «Объяснение» ФИО от 

<

дата> и «Объяснение» ФИО от 

<

дата>, в которых указаны обстоятельства совершения ФИО3 преступлений. Согласно объяснению ФИО от 

<

дата>, после назначения ФИО3 административного ареста, он дома не проживает (л.д.27). Согласно объяснению ФИО от 

<

дата>, ФИО3 часто приходит домой, иногда ночует дома, знает о том, что ему необходимо выполнять требования административного надзора (л.д.32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 

<

дата> (л.д. 96), согласно которому к материалам уголовного дела в качестве доказательств приобщены документы «Объяснение» ФИО от 

<

дата> и «Объяснение» ФИО от 

<

дата>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нашедшей своё подтверждение. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, а именно факт самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями свидетелей ФИО из которых следует, что в ходе неоднократных проверок ФИО3 по месту жительства в ноябре и декабре 2017 года, ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не находился, поскольку к сотрудникам полиции не выходил, указать свое местонахождение отказывался, родственники ФИО3, а именно его мать ФИО и сестра ФИО поясняли, что ФИО3 по данному адресу не проживает. 

Показания свидетелей ФИО данные ими в судебном заседании и в ходе проведения дознания, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми по юридически значимым обстоятельствам, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе, рапортами сотрудников полиции о результатах проверок ФИО3 по месту жительства, объяснением ФИО от 

<

дата>, из которого следует, что с момента назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, он дома не проживал. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не имеется.

Показания свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что ФИО3 установленных ограничений не нарушал, во время проверок в ночное время находился дома, места жительства не покидал, своевременно являлся на регистрацию, всегда выходил к сотрудникам полиции опровергаются совокупностью исследованных доказательств приведенных выше, в том числе и показаниями самого ФИО3, в связи с чем, являются недостоверными, направленными на оказание помощи ФИО3, который приходится ей родным братом, избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он места жительства не покидал, скрываясь от сотрудников полиции, имел целью избежание административного наказания в виде ареста, не имел цели уклонения от административного надзора, суд расценивает как недостоверные, как избранный способ защиты, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств приведенных выше, а именно: показаниями свидетелей ФИО., письменными материалами дела. Установленные в судебном заседании действия ФИО3, который, будучи уведомленным о запретах и обязанностях, установленных в отношении него в рамках административного надзора, скрылся от контроля сотрудников полиции, свидетельствуют об уклонении им от административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона об административном надзоре В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в судебном заседании установлен факт уклонения подсудимого от административного надзора, а именного факт того, что ФИО3 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, и находясь в неустановленном в ходе дознания месте, не выполнял возложенную на него судом обязанность по явке в орган внутренних дел для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд находит необходимым изменить объем предъявленного ФИО3 обвинения, сократив период уклонения от административного надзора - со 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку из исследованных материалов следует, что ФИО3 фактически начал уклоняться от административного надзора не с 

<

дата>, поскольку из Акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, составленного УУП ФИО. следует, что ФИО3 

<

дата> находился дома, соблюдал установленный запрет, а со 

<

дата>, то есть со дня его не явки его на регистрацию в отдел полиции, что свидетельствует о начале его уклонения от административного надзора, по 

<

дата> (день явки к участковому уполномоченному полиции).

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует ействия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 ранее судим (л.д. 104-105), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступала, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 122), нарушения общественного порядка не допускал (л.д.124).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: добровольное прекращение действий, связанных с уклонением от административного надзора, частичное признание вины, его молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, при этом суд, считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО3 ичу считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО3, объяснение ФИО., объяснение ФИО – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая