Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 апреля 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

при секретаре Гиоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, 

подсудимого ФИО4 его защитников - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение №142 и ордер № СН 1527 от 15 июня 2023 года, адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО8, представившей удостоверение № 141 и ордер № ХХ 1001 от 13 сентября 2023 года, адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Мостиева» Мостиевой З.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

также потерпевших: ФИО10 №1, ФИО10 №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 13.05.2022г. по ч.2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 28.03.2020г. (с момента задержания) по 28.02.2022г. (по момент вступления в законную силу приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, время его нахождения под стражей с 01.03.2022г. по 21.03.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 22.03.2022г. по 13.05.2022г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначенное наказание постановлено считать отбытым 13.05.2022г.;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также мошенничество с использованием электронных средств платежа, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Так он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием завладеть автомобилем, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> 15-регион, принадлежащем ФИО10 №1, припаркованном возле магазина «Нартон» по адресу: РСО-Алании, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сжал кистью руки правое плечо Свидетель №4, управлявшего указанным автомобилем, сказав, что если он продолжит стоять на месте, у него будут проблемы, и если он их не хочет, Свидетель №4 должен начать движение на автомобиле, чтобы Свидетель №1 не успел к ним подсесть, то есть путем угроз неопределенного характера, принудил Свидетель №4 отъехать от указанного места. 

Далее в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания, имея умысел совершить поездку на указанном автомобиле в личных целях, без цели хищения, без намерения присвоить его целиком или по частям, выйдя наружу, с применением силы вытолкнул с водительского места Свидетель №4, после чего против воли последнего совершил поездку на нем. 

В 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО4 был замечен сотрудниками ДПС на 29 км. Федеральной автодороги «Транскам» 

<

адрес> РСО-Алания, напротив АЗС «Роснефть», после чего в ходе преследования, ФИО4 проигнорировал неоднократные требования сотрудников ДПС об остановке и в 02 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управлением, совершил столкновение со столбом светофора, расположенном на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО4 находился на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, где встретил своего знакомого несовершеннолетнего Свидетель №6 и заговорил с ним. В ходе общения у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», стоимостью 8 000 рублей, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №6, принадлежащего его матери ФИО10 №2, под предлогом сделать звонок и не возвращать указанный телефон Свидетель №6

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №6 мобильный телефон модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», якобы для того, чтобы осуществить звонок. Несовершеннолетний Свидетель №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, полагая, что после осуществления звонка он вернет ему мобильный телефон, передал ФИО4 мобильный телефон модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими. Получив от Свидетель №6 мобильный телефон ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетнего Свидетель №6 с похищенным мобильным телефоном модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» с находящейся в нем sim-картой оператора связи ПАО «МТС», с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 №2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, строение 37, на имя ФИО10 №4, предполагая, что на счете находятся доступные денежные средства, осознавая и понимая, что для бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей не нужно вводить пин-код (пароль) доступа к денежным средствам банковского счета, используя имеющуюся у него в незаконном пользовании дебетовую банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений принял решение об использовании находящихся на указанном банковском счете денежных средств при оплате покупок и оказания услуг в свою пользу. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО10 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь на автозаправочной станции «InterGaz», расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, селение Гизель, 

<

адрес> Г, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, совершил попытку оплаты денежными средствами топлива на общую сумму 1 500 рублей с банковского счета ФИО10 №4 бесконтактным способом, приложив банковскую карту к платежному терминалу, однако произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к этому моменту на банковском счете денежные средства отсутствовали, то есть преступные действия ФИО4, направленные на хищение всех доступных денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №4, в сумме 1 500 рублей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, но могли повлечь причинение ФИО10 №4 ущерба.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, домовладение 38 А, строение 26, на имя ФИО10 №4, предполагая, что на счете находятся доступные денежные средства, осознавая и понимая, что для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей не нужно вводить пин-код (пароль) доступа к денежным средствам банковского счета, используя имеющуюся у него в незаконном пользовании кредитную банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений принял решение об использовании находящихся на указанном банковском счете денежных средств при оплате покупок в свою пользу и в интересах других лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 32 минуты ФИО4, находясь на автозаправочной станции «InterGaz», расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, селение Гизель, 

<

адрес> Г, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, произвел оплату несколькими платежами денежными средствами топлива и товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 394 рублей с банковского счета ФИО10 №4 бесконтактным способом, приложив банковскую карту к платежному терминалу, которым оплата была считана, и подтверждено осуществление сделки путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО10 №4, таким образом, похитив с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 1 394 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился около домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания, где увидел, как его соседка ФИО10 №3, проживающая в указанном домовладении уехала в неизвестном ему направлении. Тогда же у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного домовладения. С этой целью, убедившись в том, что его никто не видит, а так же будучи уверенный в том, что в домовладении никого нет, сломав стекло двери, ФИО4 проник в кладовое помещение домовладения. В продолжение своего преступного замысла, ФИО4 разбил стекло окна и проник на кухню и ванную комнату домовладения и начал там искать денежные средства и ювелирные изделия, но ничего не обнаружил. Далее ФИО4 открыв ключом входную дверь, проник в спальные комнаты домовладения, где начал искать денежные средства и ювелирные изделия, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как и в указанных комнатах, он не обнаружил денежных средств и ювелирных изделий, из-за чего ФИО4 пришлось скрыться с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что в настоящее время желает дать показания в части касающейся завладения автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 на такси выехал в 

<

адрес> РСО-Алания по личным делам. После этого со своего мобильного телефона с абонентским номером 8-988- 837-49-15 позвонил своему знакомому Свидетель №1 на его мобильный номер, которого в настоящее время не помнит, так как у него сейчас нет телефона, так как они знакомы и ранее ФИО37 обещал забрать ФИО4 с 

<

адрес>. Так же Свидетель №1 сказал, что машина сейчас у его друга и за ФИО4 приедет его друг. Спустя некоторое время приехала автомашина «ВАЗ -211440» серебристого цвета, государственных регистрационных знаков которой ФИО4 не запомнил, за рулем которой сидел незнакомый ему парень. Пока они ехали, ФИО4 просил водителя отвезти его в 

<

адрес>, фактически ему не надо туда было ехать, он просто пошутил. Далее сообщил, что его мама сильно болеет и ему надо срочно выехать домой в 

<

адрес> РСО-Алания, а также сообщил, что это не его машина и надо сказать владельцу, и он возможно отвезет ФИО4 в 

<

адрес>, после чего они доехали до магазина «Нартон», который расположен по 

<

адрес>, напротив АЗС «Рома», где водитель остановил машину и хотел позвать владельца автомашины, но так как ФИО4 знал, что владелец автомашины Свидетель №1, он сообщил водителю, что хорошо знает ФИО22 и попросил, чтобы они выехали в 

<

адрес>, пояснив водителю, что сам пригонит машину обратно и вернет ФИО22. Далее они выехали в 

<

адрес>, где остановились на одном из перекрестков, где водитель быстро начал выходить с автомашины, ФИО4 в это время тоже вышел с автомашины и сел за руль, после чего направился в сторону 

<

адрес>, так как хотел проехать по личным делам, после чего собирался вернуть машину Свидетель №1. Далее, когда ФИО4 ехал за рулем указанной автомашины от нового круга в направлении 

<

адрес>, его начал преследовать экипаж ДПС, и так как у ФИО4 не имеется водительское удостоверение, он испугался и начал уходить от преследования, после чего на 

<

адрес> попытался повернуть в сторону кв.Энергетиков, однако так как дорога была скользкая, а так же на автомашине была летняя резина, его занесло и машина врезалась в столб светофора. Потом ФИО4 убежал от сотрудников полиции, после чего добровольно пришел в отдел полиции (т.2 л.д. 37-40) 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО10 №1 и свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО38

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут позвонил своему сыну Свидетель №1, чтобы узнать, где он находиться, на что тот ответил, что едет домой. После этого, он позвонил сыну во второй раз, и тот сообщил ему о том, что угнали их автомашину. На своей автомашине он выехал с дома, и по дороге ему встретились сотрудники ДПС, которые его остановили, и он им рассказал, что угнали машину, после чего они по рации разослали сообщение. Потом, поехали на место преступления в 

<

адрес>, и там зарегистрировали все как было. Потом, им позвонили сотрудники ДПС, и сообщили, что нашли машину, но разбитую об столб, около Квартала Энергетиков. Указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, однако купил ее сыну, для того, чтобы тот не бездельничал, а работал. В настоящее время машина стоит возле дома в разбитом виде. Хотел бы, чтобы ФИО4 возместил ему материальный ущерб в размере 150 000 рублей, или полную стоимость машины, 275 000 рублей. На следующий день его отец приходил к нему домой и сказал, что через три дня деньги привезет, но ничего не возмещено. Просил наказать ФИО4 на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, НА РТ С ИДД) МВД по РСО-Алания. В феврале 2023 года, точную дату не помнит, он нес службу «Радар 43» и получил ориентировку по угону транспортного средства ВАЗ -2114. Неся службу между двумя кругами в 

<

адрес> заметил данную машину. Далее стали ее преследовать, после чего данная автомашина совершила столкновение со столбом, и из- за руля вышел гражданин ФИО4, всего в машине их было трое. Далее началась потасовка и ФИО4 убежал, задержали только Свидетель №3

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО38

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Русским языком владеет. В услугах переводчика и адвоката не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Показания желает давать на русском языке. Официального места работы не имеет, подрабатывает в такси. В собственности его отца ФИО10 №1 имеется автомобиль «ВАЗ -211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> 15-регион, которым фактически пользуется Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 весь день на своей автомашине работал, то есть занимался частным извозом. Примерно в 20 часов 00 минут у его друга, с которым они вместе занимаются частным извозом - Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сломались тормоза, и он отогнал свою машину к себе домой, после чего с Свидетель №1 приехал в магазин «Нартон», расположенный напротив АЗС «Рома» по 

<

адрес> к своей сестре, работающей там. В магазине они находились примерно до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 10 минут на мобильный телефон Свидетель №1 с абонентского номера № поступил вызов от ранее знакомого ему ФИО4 который просил приехать в 

<

адрес>, откуда он хотел доехать до 

<

адрес>, Свидетель №1 принял вызов, но так как ему лень было ехать, он предложил поехать ФИО27 и дал ему ключи от машины, на что Свидетель №4 согласился и поехал. После 23 часов 00 минут, находясь у вышеуказанного магазина, Свидетель №1 увидел, как подъехал ФИО27 на вышеуказанном автомобиле и остановился, после чего позвал Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье он увидел силуэт человека, но кто там был, он не разглядел, так как было темно. Когда Свидетель №1 начал идти в сторону автомобиля, ФИО27 закрыл дверь и уехал в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. Свидетель №1 подумал, что он собирается доехать до своего дома и вернуться, поэтому не стал ему звонить. После этого Свидетель №1 позвонил ФИО27 и сказал, что угнали машину. ФИО6 он с отцом направился в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, чтобы сообщить о происшедшем, по дороге им встретился экипаж ДПС, которым они сообщили о происшествии. Потом они с сотрудниками полиции выехали на место, откуда машина была угнана, а так же на место, где на тот момент неизвестный Свидетель №1 гражданин совершил на ней ДТП, а именно на пересечение 

<

адрес> РСО-Алания, где Свидетель №1 увидел, что передняя часть машины полностью разбита. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошел отец ФИО4, который предложил, что за рулем машины, возможно сидел его сын, который совершил на ней ДТП и предложил возместить ущерб по факту повреждения машины, а так же просил не писать заявление на сына. Так же Свидетель №1 звонила женщина, представившаяся матерью ФИО4 которая просила не писать заявление. По настоящее время ущерб никто не возместил. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что указанное преступление, то есть угон автомобиля и последующее ДТП совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Черная куртка, изъятая сотрудниками полиции с машины и электронная сигарета зеленого цвета принадлежат Свидетель №1 Указанные вещи возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, так же он забрал аккумулятор автомобиля и поместил заднюю пластину государственного регистрационного знака в задний багажник, передняя пластина находится на переднем пассажирском сиденье. Кому принадлежат черная шапка и таблетка, ему неизвестно(т.1 л.д.105-107); 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Русским языком владеет. В услугах переводчика и адвоката не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Показания желает давать на русском языке. Официального места работы не имеет, подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ весь день на своей автомашине работал, то есть занимался частным извозом. Примерно в 20 часов 00 минут у него сломались тормоза, и он отогнал машину к себе домой, после чего со своим другом, который тоже работает в такси, - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его автомашине «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> 15-регион Свидетель №4 приехал в магазин «Нартон», расположенный напротив АЗС «Рома» по 

<

адрес> своей сестре, работающей там. Свидетель №1 так же зашел с ним в магазин, где они находились примерно до 22 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 10 минут с абонентского номера № поступил вызов с 

<

адрес>, откуда люди хотели доехать до 

<

адрес>, Свидетель №1 его принял, после чего предложил Свидетель №4, чтобы он отвез клиента, так как Свидетель №1 не хотелось ехать, так же он сказал, что это его знакомый, Свидетель №4 согласился, Свидетель №1 дал ему ключи от своей вышеуказанной машины и Свидетель №4 направился на вызов. По приезду в 

<

адрес> РСО-Алания возле второго от въезда дома справа его ждали 2 молодых парней, на вид около 22-25 лет. Парень худощавого телосложения с небольшой щетиной, в черных штанах и в черных кроссовках сел на переднее сиденье возле него, второй, спортивного телосложения, сел сзади, что на нем было одето, Свидетель №4 не обратил внимание, но он видел его лицо. Парень, сидевший спереди, сидел нагнувшись вперед, в таком положении, когда спят сидя, по нему было видно, что он под воздействием каких-то препаратов либо алкоголя, он все время молчал, вероятно спал, так как всю дорогу он был в этом положении, как будто спит сидя согнув туловище к коленям. Свидетель №4 просил, «в Алагир?», на что парень, сидящий сзади, ответил утвердительно. Пока они ехали, парень, сидящий сзади, задавал вопросы, как зовут Свидетель №4C., как его фамилия, где он живет и чем занимается, на что Свидетель №4C. ему отвечал как есть свои данные. Указанный пассажир вел себя очень бодро, по нему было видно, что он тоже что-то употребил. Когда Свидетель №4 доехал до нового круга 

<

адрес>, то есть до развилки, ведущей в г. Bлaдикaвкaз-

<

адрес>-В.Бирагзанг, парень, который сидел сзади сказал, чтобы они поехали в 

<

адрес>, чтобы отвезти туда парня, который сидел на переднем сиденье. Так как указанные двое парней по вышеуказанным причинам не вызывали доверия Свидетель №4C. и он боялся за себя, так как не знал, чего от них можно ожидать в дороге, Свидетель №4C. сказал ему, что не поедет туда, при этом направившись в сторону 

<

адрес>, чтобы доехать до магазина «Картон», где находился ФИО49 A.Б. B это время парень, сидящий сзади, спросил Свидетель №4C., почему он не поедет в 

<

адрес>, есть ли проблемы c документами или еще c чем то, на что Свидетель №4 ответил что c документами проблем нет, и сказал ему, что его маме плохо, в связи c чем он не может поехать. ФИО6 пассажир сказал Свидетель №4C., чтобы тот довез его до своего дома, после чего он сам сядет за руль машины и поедет в 

<

адрес>, на что Свидетель №4C. ему ответил, что не даст ему машину. Пассажир ничего не ответил. ФИО6 Свидетель №4C. подъехал к магазину «Картон», открыл дверь машины и позвал ФИО49 A.Б., который стоял около магазина, он направился в сторону машины, до которой от магазина было около 7 метров, в этот момент парень, сидевший сзади, схватил правое плечо Свидетель №4C. и сжал его, сказав, что если он продолжит стоять на месте, y него будут проблемы, и если он их не хочет, чтобы начал движение на автомобиле чтобы ФИО49 A.Б. не успел к ним подсесть. Так как Свидетель №4C. не знал, чего ждать от этого парня и предполагал, что y него может быть что-то, чем он может ударить Свидетель №4C. сзади, Свидетель №4C. испугался за свою жизнь и здоровье, из-за чего во исполнение требования пассажира не дожидаясь, когда подойдет ФИО49 A.Б., начал движение в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. По дороге в ходе движения Свидетель №4C. сказал тому парню, что доедет до своего дома в 

<

адрес>, после чего позвонит ФИО49 A.Б., чтобы тот довез их куда надо, на что пассажир ответил, что никому не надо их везти, он сам возьмет указанную машину и сам доедет до ФИО49 A.Б., чтобы тот довез их куда им надо. ФИО6, пока они ехали до 

<

адрес>, пассажир молчал. B момент, когда Свидетель №4C. остановился на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания, на расстоянии около 5 метров до своего дома, он достал из подлокотника пульт от автозапyска автомобиля и переносное зарядное устройство, решив выбежать из машины и нажав кнопку автозапyска, забежать к себе в дом, чтобы спрятаться и после этого позвонить в полицию, так как в таком случае пассажир не смог бы завести машину. B момент, когда Свидетель №4C. уже вылезал из машины, парень, сидевший сзади, выскочил из машины, после чего одной рукой схватил Свидетель №4C. за одежду в области пояса, второй рукой схватил за одежду в области плеча и c силой вытолкнул его из автомобиля, от чего Свидетель №4C. упал на землю, но боли не почувствовал, после чего пассажир запрыгнул за руль указанного автомобиля и уехал в направлении 

<

адрес> РСО- Алания. Все это время тот, кто сидел впереди, молчал и сидел в той же позе, в которой изначально сел в машину, то есть вероятно спал. После этого Свидетель №4C. сразу же позвонил ФИО49 A.Б. и сообщил o случившемся, это было в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кому принадлежат черная шапка и таблетка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №4неизвестно. После указанного происшествия кто-то показал Свидетель №4C. фото, спросив, не этот ли парень угнал машину, на фото он узнал парня, сидевшего сзади во время поездки, который потом угнал машину, на что ему пояснили, что это фото ФИО4 (т.1 л.д.117-120);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 C.Г., следует, что проживает по вышеуказанному адресу co своей семьей. Русским языком владеет. B услугах переводчика и адвоката не нуждается. На учете y врача нарколога и психиатра не состоит. Показания желает давать на русском языке. Официального места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут Свидетель №3 C.Г. вышел из дома, так как каждый вечер выходит на прогулку, в том числе по ночам. Далее он прошёл чуть дальше нового круга, в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, после чего решил вернуться обратно. Так как Свидетель №3 C.Г. замерз, по дороге обратно, не доходя до нового круга 

<

адрес>, идя вдоль трассы он остановил серебристую машину ВАЗ - 2114, государственных регистрационных знаков которой не запомнил, чтобы попросить довести его до дома. ФИО14 остановилась, после чего Свидетель №3 C.Г. сел спереди. Водителем машины оказался ранее знакомый ФИО4 которого он попросил довести его до дома, так же на заднем сиденье автомобиля кто-то находился, Свидетель №3 C.Г. его не рассмотрел, так как было темно, и он, как ему показалось, спал. ФИО6 они поехали в сторону 

<

адрес> РСО-Алания. Когда проехали автовокзал и ехали вдоль парка по 

<

адрес>, за ними выехала патрульная машина ГАИ, которая подавала специальные звуковые и световые сигналы. ФИО4 не стал останавливаться и продолжил движение, после чего доехав до светофора, расположенного по 

<

адрес>, ФИО23 повернул направо в сторону кв.Энергетиков 

<

адрес>, однако из-за скользкой дороги его занесло и машина врезалась в столб светофора. После этого все вышли c машины, ФИО4 сел на корточки и к нему подбежал сотрудник ГАИ и спросил, нужна ли ему медицинская помощь. ФИО6 сотрудники ДПС попытались посадить его в патрульную машину, a он начал сопротивляться co словами, чтоб его отпустили. ФИО6 ФИО23 попытался убежать, на что сотрудник ДПС пресек эту попытку и ему не удалось убежать. После этого Свидетель №3 C.Г. заметил, что один из сотрудников положил руку на кобуру, и так как Свидетель №3 C.Г. испугался, что что-то произойдет, a так же боится крови и насилия, он, точно не помнит каким образом, схватил сотрудника ДПС за руку co словами, что тот делает? ФИО6 ФИО23 вырвался и начал убегать, после чего указанный сотрудник ДПС повернулся к Свидетель №3 C.Г. и применил огнестрельное табельное оружие, произведя выстрел в воздух и потребовав y Свидетель №3 C.Г., чтобы тот лег на землю, на что Свидетель №3 C.Г. присел на корточки. После этого сотрудник ГАИ посадил Свидетель №3 C.Г. на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, спустя какое-то время Свидетель №3 C.Г. был доставлен в ОMBД России по 

<

адрес>, где от сотрудников полиции он узнал, что данная автомашина была в ориентировке, но ранее ему об этом ничего не было известно, так как ФИО4 об этом ничего не рассказывал. Кто был третьим пассажиром, сидевшим сзади автомобиля, Свидетель №3 C.Г. неизвестно. O том, что в машине была обнаружена какая то таблетка, Свидетель №3 C.Г. неизвестно, что она из себя представляет, и кому принадлежит, неизвестно. Кому принадлежит изъятая из машины черная шапка, ему тоже неизвестно (т.1 л.д.124-126)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5X. следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ c ИДД) МВД по РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут совместно c инспектором ДПС ОБ ДIIС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ c ИДД) МВД по РСО-Алания капитаном полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе наряда «Радар-43» заступили на 12-чacовoe дежурство. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания поступило сообщение o совершенном угоне автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион, совершенном в 

<

адрес> РСО-Алания. Следуя по маршруту патрулирования, сотрудниками ДПС указанное транспортное средство было замечено на 29 км. Федеральной автодороги «Транскам», которое направлялось в сторону 

<

адрес>, после чего недалеко от АЗС «Роснефть» они совершили разворот, включили проблесковые маячки и через рупор потребовали остановить транспортное средство, на которое водитель не отреагировал, и начал набирать скорость, двигаясь по 

<

адрес> в северном направлении, параллельно сотрудники ДПС передали сведения o преследовании транспортного средства в ДЧ ГИБДД, после чего, следуя за указанной машиной, еще несколько раз через рупор требовали остановить транспортное средство, однако водитель продолжал движение, при этом при попытке свернуть c 

<

адрес> РСО-Алания на 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков, водитель не справился c управлением и совершил столкновение co столбом светофора. После этого c автомобиля вышли 3 молодых парней, a именно парень, который управлял автомобилем, худощавого телосложения, рост выше среднего, средняя не бритость, одетый в темные вещи, второй парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье — как в последствии стало известно, так как он был задержан — Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третий парень, сидевший сзади, был невысокого роста, худощавого телосложения, c небольшой щетиной, одет в темные вещи. Сотрудники ДПС выбежали из патрульного автомобиля, после чего напарник побежал к водительской двери, a Свидетель №5X. к передней пассажирской двери. Когда они уже были около автомобиля, все трое вышли из автомобиля, после чего парень, который управлял автомобилем, обошел машину и присел на корточки c другой стороны. Напарник подошел к нему, представился, после чего Свидетель №5X. пошел в сторону патрульной машины, чтобы сообщить по рации, где они находятся, в этот момент водитель автомобиля начал убегать в сторону кв.Энергетиков 

<

адрес>, напарник побежал за ним c криком «стой», Свидетель №5X. тоже побежал за ним, напарник еще несколько раз крикнул чтобы он остановился, однако водитель проигнорировaл требование, после чего напарник крикнул ему «стой, стрелять буду», на что водитель остановился, сотрудники ДПС схватили его и повели в сторону патрульной машины. Когда они дошли до машины, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 C.Г. и третий парень начали препятствовать задержанию водителя автомобиля. Водитель автомобиля, которого они пытались задержать, в то время, как напарник держал его руку, схватил напарника другой рукой за куртку спереди и начал держа кистью руки переднюю часть его куртки, трясти рукой туда-сюда co словами «попробуй выстрелить в меня», после чего водитель попытался освободиться, оттaлкивaя напарника от себя, в это время Свидетель №5X. контролировал третьего парня, который пытался подойти к напарнику, чтобы помочь освободиться задерживаемому, ФИО6 к напарнику сзади подбежал Свидетель №3 C.Г., который прижал его руки к туловищу, пытаясь оттащить его от водителя автомобиля, в этот момент y напарника c груди сорвался и упал на землю видео-регистpатор «Дозор-77», после чего водителю автомобиля удалось вырваться, и он начал убегать в сторону старых построек, в этот момент напарник предупредил o намерении произвести предупредительный выстрел, потребовав остановиться, однако убегавший не реагировал и напарник произвел предупредительный выстрел вверх в безопасном направлении, после чего Свидетель №5X. побежал за водителем автомобиля, третий парень в ходе суматохи куда-то исчез. Позже приехал наряд ДПС и следственно-оперативная группа, после чего сотрудники ДПС доставили Свидетель №3 C.Г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В ходе указанных событий каких-либо оскорблений в адрес Свидетель №5X. co стороны указанных гражданских лиц не было(т.1 л.д.222-224)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38K. следует, что проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Русским языком владеет. B услугах переводчика и адвоката не нуждается. На учете y врача нарколога и психиатра не состоит. Показания желает давать на русском языке. Официального места работы не имеет. B конце февраля, более точную дату не помнит, в вечернее время, когда уже темнело, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ранее знакомый ФИО4, который пробыл y ФИО38K. около 15 минут, после чего ушел. Приходил по личному вопросу. Насколько ФИО38 помнит, c ФИО15 кто-то был, однако ФИО38 не разглядел его, в связи c чем, не может описать. На следующий день рано утром к ФИО38K. приходили сотрудники полиции и получали y него объяснение и интересовались про ФИО4 Т.1 л.д.234,235)

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

-Заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания за К 554 отДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени c 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ c пересечения 

<

адрес> РСО-Алания совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион (т.1 л.д. 4); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого c участием Свидетель №4C. произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе которого Гaлабаев Э.C. указал, что именно на указанном участке местности неустановленное лицо выкинуло Гaлабаева Э.C. c водительского кресла автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-peгиoн, после чего сев за руль указанного автомобиля, скрылось в неизвестном направлении. На земле имеются следы покрышек автомобиля (т. 1 л.д. 6-9); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе которого было установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион, моторным отсеком в направлении светофора. Передняя часть автомобиля имеет механические повреждения, образованные в связи c столкновением co столбом светофора. B ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион (т.1 л.д. 12-15); 

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания в звании капитана полиции Свидетель №2 C.H. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда «Радар-43» было получено сообщение c ДЧ ОБ ДПС ГИБДД об угоне автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион. Примерно в 02 часа 20 минут на 29 км. Федеральной автодороги «Транскам» было замечено указанное транспортное средство, сотрудники ДПС начали преследование, водитель проигнорировал требования об остановке, после чего совершил столкновение co столбом светофора на пересечении 

<

адрес> РСО-Алания. Водитель автомашины попытался скрыться, однако был остановлен, после чего двумя другими лицами, которые вышли из указанного автомобиля были предприняты попытки помешать задержанию водителя, после чего водителю удалось скрыться, в результате произошедшего было применено табельное огнестрельное оружие c предупредительным выстрелом в воздух (т.1 л.д.45);

-Рапортом старшего о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО48B. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение угона автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен и задержан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания (т.1 л.д.67);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля «ВАЗ -211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион, VIN-ХТА211440А4879701, (на момент осмотра государственные регистрационные знаки автомобиля демонтированы), принадлежащего ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в коде которого установлено, что на передних и задних дверях автомобиля имеются следы от дактилоскопического порошка черного цвета, нанесенного экспертом при осмотра автомобиля на месте столкновения co столбом светофора. Автомобиль имеет механические повреждения передней части. Полной деформации от столкновения co столбом подверглись: передний капот автомобиля, на котором правее от центральной части имеется углубление округлой формы от столба, так же по всей поверхности капот деформирован. Сломан передний бампер, передняя правая фара c поворотником, вогнут вовнyтpь «телевизор», радиатор. Заметна деформация правого переднего крыла в верхней части y моторного отсека. На переднем лобовом стекле слева сверху и справа в центре имеются паyтинообрaзные трещины. Капот в связи c повреждением не открывается, в связи c чем, осмотреть моторный отсек автомобиля не представляется возможным (т.1 л.д.93,94);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска DVD-R фирмы «SmartTrack», поступившего ДД.ММ.ГГГГ c сопроводительным письмом начальника ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на котором имеется видео-файл под наименованием «video№», где запечатлено пересечение 

<

адрес> РСО-Алания, столбы светофоров, расположенные на указанном перекрестке (по 

<

адрес> и по 

<

адрес> на повороте на кв.Энергетиков 

<

адрес> РСО-Алания). B верхнем левом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи. Согласно указанного на видеозаписи дате и времени, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут слышны сигналы служебной автомашины ДПС c устными требованиями остановиться справа, после чего на видеозаписи появляется автомобиль ВАЗ -211440 серебристого цвета, следующий по 

<

адрес> в направлении от автовокзала 

<

адрес> к 

<

адрес>, который заворачивает на 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков и в 02 часа 26 минут совершает столкновение co столбом светофора, расположенном по 

<

адрес>, на пересечении c 

<

адрес>, за автомобилем следует служебная автомашина ДПС, которая останавливается справа от автомобиля. C передней водительской двери выходит гражданин, к которому подходит сотрудник ДПС. C передней пассажирской двери так же выходит гражданин. Индивидуальные черты лиц, одежды и прочего не распознаются в связи c дальностью нахождения камеры видеонаблюдения от местонахождения вышеуказанных лиц. Через несколько секунд в 02 часа 26 минут слышны неразборчивые крики, сотрудники ДПС бегут за кем-то, после чего возвращаются к служебному автомобилю ДПС. Далее в 02 часа 27 минут слышны неразборчивые крики и видно неопределенное движение, похожее на борьбу между сотрудниками ДПС и кем-то из иных лиц. Далее слышны крики на осетинском языке «ама фехс мае», что в переводе означает «ану выстрели в меня», на что сотрудник ДПС несколько раз отвечает по Осетински «иу фарс», то есть «отойди». Далее указанные лица перемещаются на правую обочину проезжей части, где продолжают беседу. Далее сотрудник ДПС кричит «Отойди, я тебя привлеку». Далее указанная группа лиц перемещается на несколько метров дальше от проезжей части вправо, из-за дальности камеры и темноты разобрать происходящее не представляется возможным. Далее в 02 часа 29 минут второй сотрудник ДПС от служебного автомобиля бежит к указанной группе лиц, слышны крики, возможно, кто-то из лиц пытается убежать, далее сотрудники ДПС подходят к другим лицам, слышен ответ на осетинском «мах цы кодтам», то есть «что мы сделали», далее слышен крик сотрудника ДПС «лежать», далее 02 часа 29 минут слышен громкий хлопок, возможно звук выстрела, после чего опять крик «лежать», далее в голос отвечает «я не лягу», «цаемае мае хсыс» (зачем ты в меня стреляешь). Далее в 02 часа 30 минут один гражданский, одетый в черную куртку, черные высокие сапоги, возможно серые штаны, уходит в направлении, противоположном 

<

адрес>. Далее ничего существенного не происходит, в 02 часа 45 минут co стороны кв.Энергетиков по 

<

адрес> подъезжает второй экипаж ДПС, 02 часа 47 минут c той же стороны подъезжает автомобиль, 02 часа 54 минуты c той же стороны подъезжает еще один автомобиль, в 03 часа 12 минут подъезжает автомобиль следственно-оперативной группы (согласно сопроводительного письма по просмотренному диску, время на видеозаписях в сравнении c московским временем на 8 минут опережает московское время)(т.1 л.д.184,185);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического диска DVD-R белого цвета без названия, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, на котором имеются видео-файлы под наименованиями: «20230225_0212», «20230225_0231», «20230225_0241», «20230225_0251», «20230225_0301», «20230225_0311», «1??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �������������������������������������������������������������������������������������������������������� При запуске файла с именем – «20230225_0212» воспроизводится цветная видеозапись, продолжительностью 07 мин. 24 сек. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что видеозапись ведется с переносного записывающего устройства «дозор-77», находящемся на сотруднике ДПС, который управляет служебным автомобилем. На видеозаписи запечатлен салон служебной автомашины сотрудников ДПС. В 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС осуществляя преследование, подают звуковой сигнал, после чего через рупор говорят «справа останавливаем, 159», потом повторно подают звуковой сигнал. Далее сотрудники ДПС по рации передают сведения о преследовании автомобиля ВАЗ 211440 с цифровыми обозначениями «159». В 02 часа 18 минут сотрудник ДПС останавливается и выходит из служебной автомашины, навстречу ему от водительской двери автомашины идет ФИО4, сотрудник ДПС задает вопрос на осетинском «каедаем лидзыс», что в переводе означает «куда убегаешь», на что ФИО4 отвечает «нае уае федтон», то есть «я вас не видел». Далее сотрудник ДПС подходит к правой стороне автомобиля ВАЗ 211440, к сотруднику ДПС подходит и здоровается Свидетель №3 и еще один гражданин, личность которого не установлена. ФИО4 садится на корточки возле переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ211440, после чего начинает убегать по 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков 

<

адрес> РСО-Алания, сотрудник ДПС преследует его, при этом кричит «Стой, стреляю», после чего ФИО4 останавливается, далее сотрудник ДПС с ФИО4 следует к служебной автомашине, к ним подходит Свидетель №3, которому сотрудник ДПС говорит «отойди, отойди», далее сотрудник ДПС подходя к машине, произносит «отойдите, близко ко мне не подходите». Далее в 02 часа 19 минут слышны неразборчивые крики, звуки, крики на осетинском «ама фехс мае», что означает «ану выстрели в меня». Видео прерывается. При запуске файла с именем – «1_20230225-024200_1001p0_O0612» воспроизводится черно-белая видеозапись, продолжительностью 05 мин. 00 сек. В верхнем правом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи, время по видеозаписи 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При ускоренном и выборочном просмотре у

При запуске файла с именем – «1_20230225-024200_1001p0_O0612» воспроизводится черно-белая видеозапись, продолжительностью 05 мин. 00 сек. В верхнем правом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи, время по видеозаписи 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что видеозапись ведется с видео-регистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС, направленном в салон. На видеозаписи запечатлен салон служебной автомашины сотрудников ДПС, сидящий на переднем водительском и пассажирском сиденье. В 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС осуществляя преследование, подают звуковой сигнал, после чего через рупор говорят «справа останавливаем, 159», потом повторно подают звуковой сигнал. Далее сотрудники ДПС по рации передают сведения о преследовании автомобиля ВАЗ 211440 с цифровыми обозначениями «159». В 02 часа 43 минуты сотрудники ДПС останавливается и выходят из служебной автомашины. Таким образом, время на указанной видеозаписи в сравнении с видеозаписью видео-регистратора «дозор-77» спешит на 25 минут. Далее в 02 часа 44 минуты слышны неразборчивые крики, звуки, крики на осетинском «ама фехс мае», что означает «ану выстрели в меня», далее слышны крики, спор, при этом на видеозаписи не отражены фигуры граждан. Далее в 02 часа 46 минут сотрудник ДПС запрашивает по радиостанции подкрепление. Далее слышны отдаленные крики. 

При запуске файла с именем – «1_20230225-024700_1001p0_O0612» воспроизводится черно-белая видеозапись, продолжительностью 05 мин. 00 сек. В верхнем правом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи, время по видеозаписи 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что слышен крик, после чего хлопок, похожий на выстрел, крики «лежать», слышен устный спор, в 02 часа 48 минут на пассажирское сиденье патрульного автомобиля садится Свидетель №3 Далее в 02 часа 49 минут слышен разговор сотрудника ДПС о том, что он применил оружие и ему нужна следственно-оперативная группа. Сотрудник ДПС спрашивает Свидетель №3, чья это машина, на что последний отвечает, что не знает, говорит что она не краденная, что каким образом могли украсть машину и кататься на ней. Далее какие-либо значимые для уголовного дела события на видеозаписи отсутствуют.

При запуске файла с именем – «2_20230225-024202_0001p0_O0612» воспроизводится черно-белая видеозапись, продолжительностью 05 мин. 00 сек. В верхнем правом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи, время по видеозаписи 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется с видео-регистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС, направленном на проезжую часть. Звук на видеозаписи отсутствует. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что в 02 часа 42 минуты мимо сотрудников ДПС в противоположном направлении проезжает автомобиль ВАЗ 211440, после чего они совершают разворот по 

<

адрес>, напротив вулканизации и авто-мойки, расположенных около АЗС «Роснефть», после чего по 

<

адрес> начинают преследовать автомашину, которая огибая круг, направляется по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, далее 02 часа 43 минуты автомобиль заворачивает на 

<

адрес>, в сторону кв.Энергетиков и совершает столкновение со столбом светофора. Таким образом, время на указанной видеозаписи в сравнении с видеозаписью видео-регистратора «дозор-77» спешит на 25 минут. Далее автомобиль останавливается таким образом, что преследуемый автомобиль находится слева патрульного, при этом регистратор направлен на 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков, в связи с чем события, происходящие после остановки, не видны. Далее в 02 часа 43 минуты в зоне видимости появляется Свидетель №3, далее в 02 часа 44 минуты ФИО4 убегает, за ним бегут сотрудники ДПС, после чего он останавливается, они ведут его к патрульному автомобилю, навстречу им идет Свидетель №3 и третий гражданин, личность которого не установлена. Далее какие-либо значимые для уголовного дела события на видеозаписи отсутствуют.

На остальных видео-файлах отсутствуют моменты, имеющие доказательственное значение(т.1 л.д.195);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 и Свидетель №1, согласно которого произведен осмотр оптического диска DVD-R белого цвета без названия, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, на котором имеются видео-файлы под наименованиями: «20230225_0212», «20230225_0231», «20230225_0241», «202302??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????���������������������������������������������������������������������������������� При запуске файла с именем – «20230225_0212» воспроизводится цветная видеозапись, продолжительностью 07 мин. 24 сек. В нижнем левом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что видеозапись ведется с переносного записывающего устройства «дозор-77», находящемся на сотруднике ДПС, который управляет служебным автомобилем. На видеозаписи запечатлен салон служебной автомашины сотрудников ДПС. В 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС осуществляя преследование, подают звуковой сигнал, после чего через рупор говорят «справа останавливаем, 159», потом повторно подают звуковой сигнал. Далее сотрудники ДПС по рации передают сведения о преследовании автомобиля ВАЗ 211440 с цифровыми обозначениями «159». В 02 часа 18 минут сотрудник ДПС останавливается и выходит из служебной автомашины, навстречу ему от водительской двери автомашины идет ФИО4, сотрудник ДПС задает вопрос на осетинском «каедаем лидзыс», что в переводе означает «куда убегаешь», на что ФИО4 отвечает «нае уае федтон», то есть «я вас не видел». Далее сотрудник ДПС подходит к правой стороне автомобиля ВАЗ 211440, к сотруднику ДПС подходит и здоровается Свидетель №3 и еще один гражданин, личность которого не установлена. ФИО4 садится на корточки возле переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ211440, после чего начинает убегать по 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков 

<

адрес> РСО-Алания, сотрудник ДПС преследует его, при этом кричит «Стой, стреляю», после чего ФИО4 останавливается, далее сотрудник ДПС с ФИО4 следует к служебной автомашине, в руке сотрудника ДПС виден пистолет, к ним подходит Свидетель №3, которому сотрудник ДПС говорит «отойди, отойди», далее сотрудник ДПС подходя к машине, произносит «отойдите, близко ко мне не подходите». Далее в 02 часа 19 минут слышны неразборчивые крики, звуки, крики на осетинском «ама фехс мае», что означает «ану выстрели в меня». Видео прерывается. Участвующее лицо Свидетель №4 пояснил, что гражданин, который первым подходит к сотруднику ДПС на видеозаписи это именно тот, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> 15-регион, второго парня, который здоровается с сотрудником ДПС Свидетель №4 не знает, третьего парня, к

Участвующее лицо Свидетель №4 пояснил, что гражданин, который первым подходит к сотруднику ДПС на видеозаписи это именно тот, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> 15-регион, второго парня, который здоровается с сотрудником ДПС Свидетель №4 не знает, третьего парня, который здоровается с сотрудником ДПС, не знает.

Участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что гражданин, который первым подходит к сотруднику ДПС на видеозаписи, это ранее знакомый ему ФИО4, второй парень, который здоровается с сотрудником ДПС это Свидетель №3, третьего не знает.

При запуске файла с именем – «2_20230225-024202_0001p0_O0612» воспроизводится черно-белая видеозапись, продолжительностью 05 мин. 00 сек. В верхнем правом углу видеозаписи отражены дата и время видеозаписи, время по видеозаписи 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется с видео-регистратора, находящегося в служебном автомобиле ДПС, направленном на проезжую часть. Звук на видеозаписи отсутствует. При ускоренном и выборочном просмотре установлено, что в 02 часа 42 минуты мимо сотрудников ДПС в противоположном направлении проезжает автомобиль ВАЗ 211440, после чего они совершают разворот по 

<

адрес>, напротив вулканизации и авто-мойки, расположенных около АЗС «Роснефть», после чего по 

<

адрес> начинают преследовать автомашину, которая огибая круг, направляется по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, далее 02 часа 43 минуты автомобиль заворачивает на 

<

адрес>, в сторону кв.Энергетиков и совершает столкновение со столбом светофора. Таким образом, время на указанной видеозаписи в сравнении с видеозаписью видео-регистратора «дозор-77» спешит на 25 минут. Далее автомобиль останавливается таким образом, что преследуемый автомобиль находится слева патрульного, при этом регистратор направлен на 

<

адрес> в направлении кв.Энергетиков, в связи с чем события, происходящие после остановки, не видны. Далее в 02 часа 43 минуты в зоне видимости появляется Свидетель №3, далее в 02 часа 44 минуты ФИО4 убегает, за ним бегут сотрудники ДПС, после чего он останавливается, они ведут его к патрульному автомобилю, навстречу им идет Свидетель №3 и третий гражданин, личность которого не установлена. Далее какие-либо значимые для уголовного дела события на видеозаписи отсутствуют.

Участвующее лицо Свидетель №4 пояснил, что парни, возвращающиеся после попытки одного из них убежать и попавшие на видеозапись слева направо являются: тремя незнакомыми Свидетель №4, справа от которых идет ФИО4

Участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что парни, возвращающиеся после попытки одного из них убежать и попавшие на видеозапись слева направо являются: Свидетель №3, неизвестным, сотрудником ДПС, ФИО4(т.1 л.д.205-208);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4C. для опознания вместе c другими лицами был предъявлен ФИО6 C.Г., в результате которого Свидетель №4C. в ФИО15 опознал парня, которого он ДД.ММ.ГГГГ вез c 

<

адрес> РСО-Алания, который сидел на заднем сиденье автомобиля, Свидетель №4C. видел его в зеркало заднего вида, далее двигаясь по 

<

адрес> находясь возле магазина «Нартон» указанный парень под угрозой неопределенного характера вынудил Свидетель №4C. начать движение, после чего в 

<

адрес> оттолкнув Свидетель №4C. совершил угон автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион, которым управлял Свидетель №4C.(т.2 л.д.41-44);

- Вещественными доказательствами, согласно которого, таковыми являются: автомобиль «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион, УIN-ХТА211440А4879701, выдан под ответственное хранение собственнику ФИО10 №1T. до вынесения приговора по данному уголовному делу (т.1 л.д. 98, 156-159); оптический диск DVD-R фирмы «SmartTrack» c видеозаписью, хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 187); оптический диск DVD-R белого цвета без названия c видеозaписями, хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 213); 5 смывов c автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион; черная шапка c эмблемой «Nike»; смывы c рук ФИО15, ФИО10 №1T., ФИО49 A.Б., Свидетель №4C., Свидетель №3 C.Г., хранятся в камере ранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (т.2 л.д. 64,65). 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии (по ч.1 ст. 166 УК РФ) помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО10 №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО38, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО10 №2, свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО39

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, а также заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №2, из которых следует, что в январе 2023 года ею был приобретен мобильный телефон модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», дата производства 09.2022 года, за денежную сумму в размере 8 000 рублей, в 

<

адрес> РСО-Алания. Указать в каком именно магазине он был приобретен, она не может, так как не помнит. Данный мобильный телефон в паре с абонентским номером: № находился в пользовании ее сына, Свидетель №6. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Свидетель №6, находился дома у своего отца, а именно по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В обеденное время он вышел на улицу, чтобы прогуляться со своими друзьями, при этом мобильный телефон находился при нем. Как ей позже стало известно со слов ее сына, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, к нему подошли ФИО4 и Свидетель №8, которые ранее ему были знакомы. Далее ФИО4 попросил у него вышеуказанный телефон, так как сообщил, что ему надо позвонить, после чего ФИО28 передал ему мобильный телефон, а ФИО4 в свою очередь ушел, не вернув мобильный телефон сына. В течении примерно двух дней ФИО4 так как хотел возместить причиненный ей ущерб, после чего ей были переданы денежные средства в размере 8 000 рублей. ФИО11 она решила написать в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ходатайство, в котором сообщила недостоверные сведения, а именно указала, что ее сын, Свидетель №6, ввел ее в заблуждение, сообщив, что он добровольно отдал ФИО4 мобильный телефон, испугавшись ее реакции. Данные сведения не соответствуют действительности, ее сын ей ничего подобного не говорил. Она решила написать данное ходатайство, так как хотела, чтобы ФИО4 не привлекали к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения для нее является значительным. В настоящее время они с ФИО4 примирились, жалоб и претензий она к нему более не имеет. Причиненный ей имущественный вред ей возмещен в полном объеме (л.д.40-42)

Кроме того, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО39

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период времени с января 2023 по апрель 2023 у него в пользовании имелся мобильный телефон модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» в паре с абонентским номером №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в обед, он решил прогуляться со своим другом, ФИО7, 2008 г.

<

адрес> около домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.№, к ним подошли его знакомые ФИО4 и Свидетель №8. Какое-то время они провели на улице, беседовали на различные темы. В какой-то момент ФИО2 попросил у него его мобильный телефон модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», чтобы позвонить, Свидетель №8 в это время находился в стороне, то есть даже не видел, как ФИО23 забирал у него мобильный телефон. ФИО23 стал от него отдаляться, за ним направился и ФИО29. Он рассчитывал, что он поговорит и вернет ему имевшийся у него в пользовании мобильный телефон, однако он этого не сделал. ФИО6 он неоднократно звонил на свой абонентский номер, однако телефон был выключен. В тот же день он рассказал об этом своему брату, Дзамболату, и рассказ, что у него больше нет мобильного телефона. Об этом стало известно его маме, ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и так как мобильный телефон приобретался не за его деньги, она написала заявление в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему данный мобильный телефон не верн

<

адрес> слов Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО4 продал вышеуказанный мобильный телефон в 

<

адрес> РСО-Алания. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 решил возместить причиненный ущерб его матери, в связи с чем, вернул ей 8 000 рублей за данный телефон, в связи с чем они с ним помирились(л.д.114-116);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он прогуливался со своим другом ФИО4 по 

<

адрес> РСО-Алания, где они встретили их знакомых Свидетель №6 и ФИО7, ФИО23 некоторое время о чем-то разговаривал с ФИО28, однако сам разговор он не слышал, после чего он заметил, что ФИО23 уходит, в связи с чем попрощался с этими двумя парнями и тоже направился за ним. ФИО6, двигаясь по улице, на углу 

<

адрес> РСО-Алания они встретили их знакомого Свидетель №7 Виталика, после чего вместе с ним проехали до продуктового магазина, чтобы приобрести воду, а они вместе с ФИО6 С. остались сидеть в машине. Он открыл так же дверь транспортного средства, чтобы подышать свежим воздухом, при этом ФИО23 находился внутри автомобиля. ФИО6 Виталик вышел и отвез их обратно в то же место, откуда и забрал, он еще некоторое время с ним поговорил, после чего они с ФИО6 С. вызвали такси и направились по своим делам в 

<

адрес> РСО-Алания, при этом ФИО23 договорился с водителем такси, что в качестве оплаты он заправит ему данное транспортное средство. Находясь в 

<

адрес> РСО-Алания, они заехали на АЗС «InterGaz», они с ФИО23 вышли из такси и направились к кассиру, чтобы оплатить топливо и сигареты, которые они взяли. Находясь у кассы, ФИО23 при помощи каких-то банковских карт совершал операции по оплате топлива и сигарет, но он не обратил на это внимание, так как у него у самого ни наличных денежных средств, ни банковских карт не было. На вопросы следователя показал, что ему не было известно о том, что ФИО23 забрал у Свидетель №6 принадлежащий ему мобильный телефон, так же при оплате топлива и напитков в АЗС «InterGaz», он решил, что данные банковские карты принадлежат ФИО4, в связи с чем, он может распоряжаться имевшимися на счетах денежными средствами, так как он не видел того, как эти банковские карточки оказались у него. Умысла направленного на хищение мобильного телефона и денежных средств со счета у него не было (л.д.124-126);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания поступило сообщение от Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту пропажи двух банковских карт, принадлежащих его супруге, ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с козырька автомобиля «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением о преступлении обратилась ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», находящегося в пользовании ее сына, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проводимых мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данных преступлений, в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания поступила оперативно-значимая информация в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> был доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после чего в ходе опроса признался в совершенных преступлениях, о чем у него было получено объяснение. Так же сотрудниками ОУР были получены видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, оборудованных в АЗС «InterGaz», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> Г, на которых зафиксирован ФИО4, который осуществляет оплату при помощи банковских карт на АЗС. Никакого физического либо психологического давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В совершенном преступлении он сознался без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, каких-либо жалоб и претензий от него не поступило(л.д.165-167);

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, участвующий Свидетель №6, указал место, где был похищен имевшийся у него в пользовании мобильный телефон (л.д.6-9)

-Заявлением о преступлении ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО17 С и Свидетель №8 по факту кражи мобильного телефона «Redmi 9 А», стоимостью 8 000 рублей (л.д.5);

-Рапортом об обнаружении признаков преступлений оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО39, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за свершение кражи имущества ФИО10 №2 установлен ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.14)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии (по ч.2 ст. 159 УК РФ) помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО10 №2, свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО39, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела. 

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО10 №4, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО39

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, а также заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №4, из которых следует, что в собственности у нее имелись банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк», а так же банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», куда поступали денежные средства. Данные банковские карты иногда бывали у ее супруга, так как с ее разрешения он владел пин-кодом и мог совершать операции по счетам, соответственно распоряжаться и денежными средствами, которые находились на счету. Указанные карты, а так же иные клиентские, накопительные карты, в том числе и наличные денежные средства находились в картхолтере, выполненном из искусственной кожи, который хранился в козырьке ее автомобиля «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по вышеуказанному адресу, в вечернее время к ней на используемый ею мобильный телефон начали поступать смс-оповещения с ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», так как к ее абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный Банк», о том, что со счетов данных карт пытаются совершить оплату, т.е. списать денежные средства, ФИО11 как она знала, что на счетах денежные средства отсутствуют. Она стала искать карты в транспортном средстве, однако их там не оказалось. Данный факт ей показался очень странным, в связи с чем, она поинтересовалась у своего супруга о местонахождении банковских карт. Тогда ей от супруга стало известно, что был он в компании ФИО4 и Свидетель №8. После этого ее супруг позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и сообщил о произошедшем. После чего прибыли сотрудники полиции и стали собирать соответствующий материал, однако от написания заявления она ФИО11 отказалась. Со слов супруга ей известно, что он данные банковские карты никому не передавал, т.е. завладели ими неправомерно. В настоящее время ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО4 В результате его противоправных действий ей мог бы быть причинен имущественный вред, однако на банковских счетах денежных средств не было(л.д.118-120) 

Из показаний дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО10 №4 следует, что ей стало известно, что со счета банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», были похищены денежные средства в размере 1 394 рубля. К ФИО6 С.Г. претензий не имеет. Причиненный имущественный вред ей возмещен (л.д.174-177).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что работает в фирме такси около года. Оставил работу где-то месяц назад. В пользовании у него имеется белое транспортное средство марки «ВАЗ-21014», государственные номера Е306 ВУ. Летом 2023 года поступил вызов и он забрал троих мужчин с 

<

адрес>, до ГАИ в 

<

адрес>. По дороге, сначала заехали на заправку, так как у пассажиров не было денег, они сказали, что за поездку оплатят ему с карты. Кто из пассажиров заправлял транспортное средство, он не помнит, машина была заправлена на 1000 рублей. ФИО6 поехали на 

<

адрес>, оттуда поехали на 

<

адрес> в район коней. Ему не было известно о том, что его пассажиры оплату за бензин производили чужой картой. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что имеет в пользовании автомобиль «ВАЗ-21014» с г.р.з.: Е 306 ВУ 15-регион белого цвета, который оформлен на его друга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с начала этого года он периодически подрабатывает в такси «Эконом», абонентский номер диспетчера: №, №, так же имеется онлайн – приложение, через которое осуществляется заказ такси. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ примерно с пересечения улиц Садовая и Советов 

<

адрес>. Приехав на данный участок местности, к нему в автомобиль сели двое ему ранее незнакомых парней, один из которых сообщил о необходимости направиться в 

<

адрес> РСО-Алания, что они и сделали. Двигаясь по ФАД «Алагир-Владикавказ» один из парней ему сообщил, чтобы свернули на АЗС, чтобы заправить его транспортное средство, так как, как выяснилось, у него нет наличных денежных средств, а снять с банковского счета он не может. В связи с этим он свернул с автодороги на АЗС «InterGaz», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> Г. Тогда данные молодые люди заправили его транспортное средство дважды на 500 рублей, то есть всего на 1000 рублей, топливом. После чего сели обратно в его транспортное средство и они направились в 

<

адрес>. По городу, они еще останавливались в районе магазина «Забава», расположенного на 

<

адрес>, после чего по их указанию он отвез их на 

<

адрес>, в район «Коней», далее он с ними более не встречался. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что один из молодых людей расплатился с ним денежными средствами, находящимися на счете похищенной банковской карты. В связи с чем, ему сообщили прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания для дачи показаний в качестве свидетеля (л.д.163-164)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствую действительности. 

Кроме того, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО39

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в собственности его супруги имелась банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк», а так же банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», куда поступали денежные средства в виде социальных выплат. Данные банковские карты иногда бывали у него, так как с разрешения супруги он владел пин-кодом и мог совершать операции по ее счетам, соответственно распоряжаться и денежными средствами, которые находились на счету. Указанные карты, а так же иные клиентские, накопительные карты, в том числе и наличные денежные средства находились в картхолтере, выполненном из искусственной кожи, который хранился в козырьке автомобиля «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион, принадлежащем моей супруге, в настоящее время автомобиль ею продан гражданину, данные которого ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился дома по вышеуказанному адресу, выйдя на улицу, он встретил своих соседей, ФИО4 и Свидетель №8, которые стояли на углу 

<

адрес> молодые люди попросили его довезти их до магазина, так как они хотели там что-то приобрести. Они сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, при этом козырек над водительским креслом был опущен, картхолд, в котором хранились вышеуказанные банковские карты находился на видном месте. ФИО6 они направились в продуктовый магазин, находящийся на 

<

адрес> РСО-Алания. Находясь около вышеуказанного магазина, он вышел, так как ему тоже надо было купить воду, а ФИО29 и ФИО23 остались почему-то в автомобиле, ФИО11 он не придал этому значения. После того, как он совершил покупку, он сел обратно в автомобиль и направился домой, данные молодые люди так же находились с ним, доехав до того места, откуда он их забрал, они попросили остановиться, после чего вышли из транспортного средства, ФИО6 они направились в неизвестном ему направлении. Он подъехал к своему домовладению, загнал транспортное средство во внутренний двор и более не выезжал. Примерно в вечернее время, когда он уже собирался лечь спать, к нему подошла супруга, ФИО10 №4, и сообщила о том, что ей на мобильный телефон, используемый в паре с абонентским номером:№, прикрепленный к мобильному банку «Сбербанк онлайн», пришли смс-оповещения о попытке снятия денежных средств в размере 1000 рублей и 500 рублей. Он вышел во двор домовладения, открыл припаркованный там автомобиль «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион, и стал в козырьке искать банковские карты, однако его поиски оказались безрезультатны, банковские карты были похищены без их разрешения. Он стал обдумывать, кто мог это совершить, однако понял, что в его отсутствие банковские карты оставались без присмотра лишь в тот момент, когда он выходил в продуктовый магазин. ФИО11 он понял, что это могли сделать лишь Свидетель №8 или ФИО4 Он пошел к ним домой, чтобы спросить, куда они дели банковские карты его супруги, однако ни одного, ни второго в домовладениях по месту жительства не оказалось, как пояснили члены их семей. ФИО6 он направился к себе домой, откуда уже позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и сообщил о произошедшем противоправном деянии. В результате данного преступления его супруге ущерб не причинен, так как на счетах вышеуказанных карт денежных средств не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные банковские карты были похищены ФИО4 Он ему данные карты не передавал, по какой именно причине он так пояснил, ему не известно (л.д.76-79);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он прогуливался со своим другом ФИО4 по 

<

адрес> РСО-Алания, где они встретили их знакомых Свидетель №6 и ФИО7, ФИО23 некоторое время о чем-то разговаривал с ФИО28, однако сам разговор он не слышал, после чего он заметил, что ФИО23 уходит, в связи с чем попрощался с этими двумя парнями и тоже направился за ним. ФИО6, двигаясь по улице, на углу 

<

адрес> РСО-Алания они встретили их знакомого Свидетель №7 Виталика, после чего вместе с ним проехали до продуктового магазина, чтобы приобрести воду, а они вместе с ФИО4 остались сидеть в машине. Он открыл так же дверь транспортного средства, чтобы подышать свежим воздухом, при этом ФИО23 находился внутри автомобиля. ФИО6 Виталик вышел и отвез их обратно в то же место, откуда и забрал, он еще некоторое время с ним поговорил, после чего они с ФИО4 вызвали такси и направились по своим делам в 

<

адрес> РСО-Алания, при этом ФИО23 договорился с водителем такси, что в качестве оплаты он заправит ему данное транспортное средство. Находясь в 

<

адрес> РСО-Алания, они заехали на АЗС «InterGaz», они с ФИО23 вышли из такси и направились к кассиру, чтобы оплатить топливо и сигареты, которые они взяли. Находясь у кассы, ФИО23 при помощи каких-то банковских карт совершал операции по оплате топлива и сигарет, но он не обратил на это внимание, так как у него у самого ни наличных денежных средств, ни банковских карт не было. На вопросы следователя показал, что ему не было известно о том, что ФИО23 забрал у Свидетель №6 принадлежащий ему мобильный телефон, так же при оплате топлива и напитков в АЗС «InterGaz», он решил, что данные банковские карты принадлежат ФИО4, в связи с чем, он может распоряжаться имевшимися на счетах денежными средствами, так как он не видел того, как эти банковские карточки оказались у него. Умысла направленного на хищение мобильного телефона и денежных средств со счета у него не было(л.д.124-126);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания поступило сообщение от Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту пропажи двух банковских карт, принадлежащих его супруге, ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с козырька автомобиля «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением о преступлении обратилась ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона модели «Redmi 9 А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», находящегося в пользовании ее сына, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проводимых мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данных преступлений, в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания поступила оперативно-значимая информация в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> был доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после чего в ходе опроса признался в совершенных преступлениях, о чем у него было получено объяснение. Так же сотрудниками ОУР были получены видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, оборудованных в АЗС «InterGaz», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> Г, на которых зафиксирован ФИО4, который осуществляет оплату при помощи банковских карт на АЗС. Никакого физического либо психологического давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В совершенном преступлении он сознался без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, каких-либо жалоб и претензий от него не поступило(л.д.165-167)

Вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 40 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21014» с г.р.з.: Р 340 ОО 15-регион, откуда были похищены банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России», а так же банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО10 №4( л.д.141-146);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 15 минут были осмотрены: диск DWD-RW с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, оборудованных на АЗС «InterGaz», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> Г,, ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», документ «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», полученный в отделении № ПАО «Сбербанк», фотоснимки, предоставленные ФИО10 №4, ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» (л.д.178-185);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: диск DWD-RW с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, оборудованных на АЗС «InterGaz», ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», документ «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», полученный в отделении № ПАО «Сбербанк», фотоснимки, предоставленные ФИО10 №4, ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк»(л.д.186-187);

-Рапортом об обнаружении признаков преступлений начальника Штаба ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания подполковника внутренней службы ФИО40, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.48-49);

-Рапортом об обнаружении признаков преступлений оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО39, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за свершение кражи имущества ФИО10 №4 установлен ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ(л.д.51);

-Протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО41 добровольно выдан диск DWD-RW с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, оборудованных на АЗС «InterGaz» (л.д.52-53);

В судебном заседании адвокат Мостиева З.К. просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, так как хищение денежной карты осуществилось с использованием платежной карты потерпевшего путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состав мошенничества, то есть хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной карты, если выдача наличных средств было произведено посредством банкомата без участия уполномоченного работника банка. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, состав преступления по ст. 159.3 УК РФ характеризуется особым способом совершения преступления - использованием электронных средств платежа. Наиболее типичным примером расчетов с использованием таких средств выступают расчеты с использованием платежных карт.

В отличие от п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данный состав преступления предполагает обман работника кредитной, торговой или иной организации либо же самого потерпевшего относительно оснований осуществления платежа, личности выгодоприобретателя, подлинности карты и т.д. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к платежному терминалу, которым оплата была считана, и подтверждено осуществление сделки путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО10 №4, похитил с банковского счета последней денежные средства, причинив тем самым ей материальный ущерб. 

Доказательства вины ФИО4 в краже с банковского счета

потерпевшей ФИО10 №4 основаны только на его собственных показаниях и показаниях свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО39, Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Признание ФИО4 своей вины в ходе предварительного следствия в краже с банковского счета имущества ФИО10 №4 не может служить основанием для обвинения ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как обвинение в этой части не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. 

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что по соседству с ним, в домовладении № по 

<

адрес> проживает ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО18 ФИО31 гуляли по алее 

<

адрес>. В это время он увидел, как его соседка ФИО13 проживающая по вышеуказанному адресу, выехала из своего дома. ФИО11 же у него возник умысел на хищение имущества из ее домовладения. ФИО4 было известно, что в указанном доме, ФИО13 проживает одна, так как ее невестка с детьми бывает в 

<

адрес>, а ее сын Виталий проходит срочную службу. В это время, они с ФИО18 ФИО31 дошли до угла улиц Калаева-Ленина, где встретили общего знакомого Свидетель №10 с которым постояли некоторое время. После чего он сказал Свидетель №11 ФИО31 и Свидетель №10, что ему нужно куда-то уйти. Затем он пешком направился в сторону дома ФИО13. Дойдя до угла улиц Калаева-Ленина, он с целью кражи перелез через забор в огород домовладения ФИО13. ФИО6 он прошел к кладовому помещению, дверь которого была заперта изнутри, ФИО11 он камнем разбил стекло окна, через которое проник в кладовое помещение. В кладовом помещении он также камнем разбил стекло окна, через которое проник на кухню и ванную комнату. Находясь в указанных помещениях, он стал искать какое-либо ценное имущество, а именно он искал деньги, либо ювелирные изделия, однако ничего не нашел. После чего, открыв ключом входную дверь, который находился в замочной скважине, он зашел в спальные комнаты. В одной из указанных комнат находился шифоньер, в котором он стал искать деньги и ювелирные украшения, но не нашел. После чего он вылез на улицу, и сразу же ушел к себе домой. Когда он проник в огород домовладения ФИО13, он надел на руки свои носки которые снял со своих ног чтобы не оставить в доме отпечатков своих рук. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать вместе с ними в отделение полиции по 

<

адрес>, где он дал признательные показания по данному преступлению. О преступных намерениях ФИО4 совершить кражу Свидетель №11 и Свидетель №10 не знали. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.132-134) 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10 №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО11 Х.В., Свидетель №11, Свидетель №12

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 №3 показала, что точную дату не помнит, когда она выехала из дома, после чего, ей позвонили соседи, сообщив, что из ее дома вырывается какая-то собака. После процедур она приехала домой и обнаружила, что на кухне было сломано окно, пройдя дальше в сторону огорода, она обнаружила, что с той стороны окно тоже было сломано, ФИО11 она поняла, что было проникновение в дом. Соседка вызвала полицию. У нее ничего не взяли, просто походили, поискали, и ничего не нашли. С ФИО4 она не знакома, помнит его с детства, когда тот был маленьким. В ее дом ФИО4 никогда не приходил, доступа у него в этот дом не было. Родители ФИО4 возместили ей ущерб за поломанные окна, ей были принесены извинения, ущерб возмещен, в связи с чем, претензии к подсудимому она не имеет, просила его строго не наказывать. 

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО11 Х.В., Свидетель №11, ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в какое именно время он не помнит, он вышел на улицу и направился в магазин, дойдя до пересечения улиц Ленина-Калаева, он встретил своих знакомых, ФИО4 и Свидетель №11. Они попросили его купить им в магазине штучные сигареты, энергетический напиток и шоколадный батончик, что он и сделал. После этого они вместе пошли к дому Свидетель №8, который проживает по 

<

адрес>, но его дома не оказалось, ФИО11 он ушел домой (т.1 л.д.121-122);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел его друг, ФИО4 который позвал его прогуляться с ним на улице. Он оделся и вышел с ним на улицу. Затем они пошли в дом к ФИО4, который расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где выпили чай и примерно через 20 минут обратно вышли на улицу. Находясь на пересечении улиц Калаева-Ленина, они встретили Свидетель №10, который постоял с ними пару минут, затем они попросили ФИО30 купить им в магазине штучные сигареты, энергетический напиток и шоколадный батончик, что он и сделал. После этого они вместе пошли к дому Свидетель №8, который проживает по 

<

адрес>, но его дома не оказалось. ФИО11 ушел домой. ФИО4 куда-то ушел, куда именно ему неизвестно. В свою очередь он пошел на пересечение улиц Калаева-Ленина. Находясь на указанном месте, к нему подошла какая-то женщина и спросила его, что он там делает, на что он ей ответил, что ждет такси. Примерно через 20 минут, ФИО4 вернулся со стороны 

<

адрес> и они пошли в сторону его дома. По пути ему от ФИО4 стало известно, что он через огород залез в домовладение своей соседки по адресу: 

<

адрес> №, каких-либо подробностей своего проникновения в указанное домовладение он ему не сообщал. ФИО4 попросил его поехать с ним в 

<

адрес>, в районное отделение полиции по 

<

адрес>, где он попросил его подождать, ФИО4 не было долгое время и он решил поехать домой. О намерении ФИО4 залезть в указанное домовладение он ему ничего не сообщал (т.1 л.д.114-116) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут она вышла на улицу для того чтобы прогуляться. Дойдя до пересечения улиц Калаева-Ленина, она увидела молодого парня, которого спросила, что он там делает, на что он ответил, что ждет такси. После чего она направилась в магазин, проходя около дома своей соседки ФИО13, она услышала, что во дворе у нее находится какая-то собака, которая сильно скулила. ФИО11 она позвонила своей соседке и сказала, что у нее в доме находится какая-то собака. ФИО26 сказала ей, что находится в больнице и когда приедет то выпустит ее. После этого она пошла на работу. Примерно в 12 часов 21 минуту ей позвонила ФИО26 и сказала, что кто-то залез к ней в дом (т.1 л.д.119-120) 

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

- Заявлением ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в промежутке времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 13 минут, с целью кражи проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №. При этом все предметы и вещи остались на месте(т.1 л.д.6);

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый на в домовладении № по 

<

адрес>, РСО-Алания, на месте покушения на совершения кражи( т.1 л.д.14-26);

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, с заявлением обратилась ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, в котором указала, что неустановленное лицо проникло в ее домовладение в период времени с 09ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от 17.10.2023г.) В ходе оперативно-розыскных мероприятий, за совершение данного преступления, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, был установлен и задержан гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, который был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где дал признательные показания. Причастность ФИО4 к данному преступлению подтверждается его признательными показаниями, свидетельскими оказаниями Свидетель №11, 1996 г.

<

адрес> явкой (т.1 л.д.38)

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО4 указал на обстоятельства совершения им покушения на кражу домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания (т.1 л.д.59-64)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии (ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10 №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО11 Х.В., Свидетель №11, ФИО12, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом, признавая достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства и подтвержденные им после их оглашения в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Давая оценку вышеприведенным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступления ФИО4 совершены умышленно, и, относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ)

ФИО4 ранее судим:

- по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 13.05.2022г. по ч.2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 28.03.2020г. (с момента задержания) по 28.02.2022г. (по момент вступления в законную силу приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания время его нахождения под стражей с 01.03.2022г. по 21.03.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 22.03.2022г. по 13.05.2022г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначенное наказание постановлено считать отбытым 13.05.2022г.;

-по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Судимости по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 17.02.2022г., по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 13.05.2022г., в настоящее время не погашены и образуют в действиях подсудимого ФИО4 рецидив преступлений. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. в настоящее время также не погашена, однако рецидива преступлений в действиях подсудимого не образует. 

Инкриминируемые ФИО4 по настоящему делу деяния совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. и приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.12.2015г. (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. и приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, судом признается рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО4 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленном по делу смягчающем вину обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ 

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск DWD-RW с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, оборудованных на АЗС «InterGaz», ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», документ «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», полученный в отделении № ПАО «Сбербанк», фотоснимки, предоставленные ФИО10 №4, ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк»; оптический диск DVD-R фирмы «SmartTrack» c видеозаписью, оптический диск DVD-R белого цвета без названия c видеозаписями; 5 смывов c автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион- после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- черная шапка c эмблемой «Nike» по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

- смывы c рук ФИО15, ФИО10 №1T., ФИО49 A.Б., Свидетель №4C., Свидетель №3 C.Г., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Контроль над осужденным ФИО4 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Назначенный ФИО4 при условном осуждении испытательный срок в 4 (четыре) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу:

- диск DWD-RW с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, оборудованных на АЗС «InterGaz», ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», документ «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», полученный в отделении № ПАО «Сбербанк», фотоснимки, предоставленные ФИО10 №4, ответ на запрос за Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк»; оптический диск DVD-R фирмы «SmartTrack» c видеозаписью, оптический диск DVD-R белого цвета без названия c видеозаписями; 5 смывов c автомобиля «ВАЗ 211440» c государственными регистрационными знаками H 159 МА 15-регион- после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- черную шапку c эмблемой «Nike» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- смывы c рук ФИО15, ФИО10 №1T., ФИО49 A.Б., Свидетель №4C., Свидетель №3 C.Г., после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 30.05.2023г. и Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.