№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №2-485 от 05.04.2017г. ФИО2,

при секретаре Бондаренко А.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Стоматология» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Стоматология» (далее ООО «Прайм-Стоматология») о возмещении материального ущерба. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение указанного автомобиля 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала автомобиль у дома 

<

адрес> и ушла. Около 14 часов, возвратившись к транспортному средству, истец обнаружила на автомобиле механические повреждения, которые образовались в результате падения рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Прайм-Стоматология».

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением в органы полиции с целью фиксации механических повреждений автомобиля. 

Как следует из иска, в результате проведённой сотрудниками полиции проверки установлен факт, что ответчик арендовал опоры контактной сети для размещения рекламно-информационных знаков и факт повреждения автомобиля упавшей рекламной конструкцией.

В присутствии представителя ООО «Прайм-Стоматология» ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр транспортного средства. 

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП «Батанов Сергей Дмитриевич». 

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости- 

<

данные изъяты> 

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой о компенсации стоимости материального ущерба, ответ на которую в адрес истца не поступил. 

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Прайм-Стоматология» в ее пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по производству оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ООО «Прайм-Стоматология», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что ООО «Прайм-Стоматология» возражает против удовлетворения исковых требований, также ответчик ходатайствует в случае удовлетворения исковых требований о снижении расходов истца на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>, указав в обоснование, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел и является типовым. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ООО «Прайм-Стоматология» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы по производству оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенного права относится возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 3.1. постановления Администрации города Рязани от 09.02.2016г. «Об утверждении концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», владелец рекламной конструкции при ее установке и эксплуатации обязан обеспечить безопасность этой конструкции для жизни и здоровья людей, имущества всех форм собственности и нести установленную действующим законодательством Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам в результате нарушения требований безопасности.

Пунктом 5.1. ГОСТ Р 52044-2013 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлено, что конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготавливать и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий, соответствующих требованиям (1 - СниП 2.01.07 - 85 Нагрузки и воздействия) и другим нормативным документам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mazda CX5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 62 14 №626519 от 21.09.2013г. 

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала автомобиль без механических повреждений у дома 

<

адрес> и ушла. Около 14 часов, возвратившись к транспортному средству, истец обнаружила на автомобиле механические повреждения, которые образовались в результате падения рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Прайм-Стоматология». В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением в органы полиции с целью фиксации механических повреждений автомобиля. 

Согласно п.1.1 Договора №30 от 31.12.2015г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» («УРТ») и ООО «Прайм-стоматология» (Рекламодатель), «УРТ» предоставляет «Рекламодателю» опоры контактной сети в количестве 9 штук для размещения рекламно-информационных знаков общей площадью 19,44 кв.м. согласно приложению №1 к Договору. 

Согласно приложению №1 к Договору определен список установки рекламно-информационных знаков, в том числе на ул. Есенина (одна опора); пересечение ул. Есенина и ул.Маяковского (одна опора), ул.Есенина, Приобанк (одна опора). 

Данным Договором предусмотрена ответственность Сторон по Договору.

Так, согласно п.п.4.1, 4.3 Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За возможные повреждения рекламы «УРТ» ответственности не несет. 

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1, проведенной ОМВД России по Советскому району г.Рязани УМВД России по Рязанской области, в ходе проверки опрошена представитель ООО «Прайм-стоматология» ФИО3, которая подтвердила тот факт, что в соответствии с договором №30 от 31.12.2015г. ответчик арендовал у Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» опоры контактной сети, в том числе по ул.Есенина г.Рязани для размещения рекламно-информационных знаков. 

В результате проведённой сотрудниками полиции проверки установлен факт получения автомобилем истца механических повреждений, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017г. ответчику направлена телеграмма о вызове на осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. 

В присутствии представителя ООО «Прайм-Стоматология» ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> 

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП «Батанов Сергей Дмитриевич». 

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> 

Доказательства в опровержение объема, характера механических повреждений, а также стоимости их устранения, ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с просьбой о компенсации стоимости материального ущерба, ответ на которую в адрес истца не поступил. 

Суд принимает в качестве доказательства материального ущерба указанное заключение специалиста, поскольку специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции у суда не имеется оснований. 

Представленное суду заключение специалиста отвечает требованиям действующего законодательства в данной области, вопросы поставленные на рассмотрение, освещены. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенного исследования. Заключение является достаточно ясным, противоречий не имеется. 

Заключение составлено полно, является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Доказательств, свидетельствующих о факте причинения повреждений автомобилю в других установленных обстоятельствах ответчиком не представлено. 

Факт получения автомобилем истца механических повреждений подтверждается также актом осмотра транспортного средства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов уточненного искового заявления. 

Совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что причиной получения транспортным средством истца механических повреждений является падение рекламной конструкции. 

В связи с указанными обстоятельствами ответственность за вред, причиненный ФИО1, несет ООО «Прайм-Стоматология», поскольку причиной получения автомобилем истца механических повреждений является падение рекламной конструкции. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> и квитанцией 

<

данные изъяты> в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец произвел оплату за изготовление заключения ИП «Батанов Сергей Дмитриевич» 

<

данные изъяты>. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>

Также истец произвел расходы в связи с отправлением телеграммы ответчику об извещении о времени и месте осмотра автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Связной» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции серия 

<

данные изъяты>. истец оплатил за оказание юридических услуг представителю по доверенности ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы расходов истца по оплате услуг представителя, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Стоматология» о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Стоматология» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы по производству оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы на отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.Т.Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани