Дело № 1-55/2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокат» Черкасова А.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № 10-01-2024-01430231 от 02.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период не ранее 22.12.2017 по 11.02.2024 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно статьям 1, 6, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 06.02.2023 № 14-ФЗ), согласно которым граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе раз

решение

 на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктами 1, 15, 54, 62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 29.05.2023 №849) хранение, ношение, передача, перевозка, сбыт патронов (составных частей патронов) разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. 

В нарушение данных требований законодательства ФИО1 в период не ранее 22.12.2017, действуя из иной личной заинтересованности с целью личного использования, приискал в диване, расположенном в одной из комнат дома по адресу: ..., одну банку с находящимся внутри порохом, тем самым приобрел взрывчатое вещество – одну банку с сыпучим веществом массой 13,56 грамм, являющегося самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов: дымного зернового пороха и пластинчатого бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, пригодных к применению по прямому назначению, которое поместил в пакет и перенес из ..., в хозяйственное помещение, расположенного вблизи ..., где поместил в верхний ящик комода. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из иной личной заинтересованности с целью личного использования, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, в период не ранее 22.12.2017 по 11.02.2024 незаконно хранил в верхнем ящике комода, находящегося в хозяйственном помещении, расположенном вблизи ... указанное вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригодного к применению по прямому назначению.

Указанную одну банку с порохом ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств до 10 часов 40 минут 11.02.2024.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1 на предварительном следствии. 

При допросе в качестве подозреваемого от 04.04.2024, обвиняемого от 11.04.2024 ФИО1 пояснил, что до 2011 он проживал совместно с отцом в .... При жизни его отец занимался охотой и рыбалкой, у отца было огнестрельное гладкоствольное ружье. Патроны, порох, ружье, принадлежности для снаряжения ружья его отец хранил в диване у себя в доме. В 2011 он стал проживать отдельно от отца по адресу: .... После смерти отца (22.12.2017) он перенес личные вещи отца, а также огнестрельное оружие, коробку с капсюлями, снаряженные патроны, баночку с порохом к себе домой. Все имущество он положил на хранение в сарай, расположенный рядом с его домом. В 2020-2022 годах, в какой именно год точно не помнит, он на участке построил хозяйственную постройку для хранения рыбацкого инвентаря, техники и инструментов. В данную хозяйственную постройку он перенес оружие, порох, иное имущество, которое поместил в ящик комода. 11.02.2024 сотрудниками полиции в ходе осмотра хозяйственной постройки и квартиры были обнаружены и изъяты оружие, порох и иное имущество. 

Разрешения на хранение, ношение оружия, боеприпасов у него не было. (л.д.153-156, 175-176) 

21.02.2024 от ФИО1 поступило заявление, в котором он собственноручно указал на обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия, пороха. (л.д.146) 

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показаний, указав на их достоверность. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, в ходе допроса пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Прионежскому району. ОУР ОМВД России по Прионежскому району была получена информация о том, что ФИО1 хранит запрещенные к обороту гражданскому обороту предметы, а именно оружие, патроны и взрывчатые вещества, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения оперативного мероприятия 11.02.2024 по адресу регистрации и проживания ФИО1 последнему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что указанных предметов он не имеет. В ходе обследования в хозяйственном помещении, расположенном в непосредственной близости от дома, была обнаружена, в том числе, пластмассовая емкость цилиндрической формы с крышкой с гранулированным веществом, которая была изъята и упакована. ФИО1 пояснил, что вещество в пластмассовой емкости – порох, достался ему от покойного отца (л.д.129-132).

Свидетели Свидетель №4, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в части проведения по месту проживания ФИО1 и хозяйственных постройках оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения оружия, патронов, а также пороха. Дополнительно отметил, что оперативное мероприятие проводилось в присутствии понятых. По результатам проведения мероприятия им был составлен соответствующий протокол. (л.д.133-136) 

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса пояснили, что он с братом участвовал в качестве понятого в ходе осмотра жилого дома, расположенного ... а также хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом. Совместно с четырьмя сотрудниками полиции они прибыли в указанный дом, где ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Всем участникам процессуального действия были разъяснены их права, обязанности. В ходе обыска была обнаружена, в том числе, пластмассовая баночка небольшого размере с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в указанной баночке находится порох, оставшийся после смерти отца. По результатам обыска указанная баночка была упакована и изъята сотрудниками полиции, а также был составлен протокол, в котором они расписались, прочитав его (л.д. 123-125). Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, указав в ходе допроса на участие в качестве понятого в ходе осмотра жилого дома, расположенного на ... а также хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом. Дополнительно указал, что после предъявления ФИО1, постановления суда о производстве обыска, ему было предложено выдать оружие, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 заявил, что таквые у него отсутствуют. В последующем, в ходе осмотра как в жилом доме, так и в хозяйственной постройке были обнаружены: ружье, упаковка капсюлей, патроны. Пластмассовая баночка с сыпучим веществом. (л.д.126-128) Показания свидетеля изучены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо показаний указанных выше свидетелей, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- постановлением начальника ОМВД России по Прионежскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.02.2024 в отношении ФИО1, в том числе, полученные в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.10-14). Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Прионежскому району приобщены к материалам уголовного дела (л.д.15-16).

- постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также хозяйственных построек, расположенных на земельном участке и находящихся в пользовании ФИО1 (л.д.22).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.02.2024, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома по адресу: ..., была обнаружена и изъята, в том числе, пластиковая емкость цилиндрической формы с крышкой, в которой находилось гранулированное вещество серо-черного цвета, упакованная в пакет №3 (л.д.32-40).

- заключением эксперта № 3/32 от 15.02.2024, в соответствии с выводами которого представленное в полимерной баночке сыпучее вещество, массой 13,56 грамма, является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов: дымного зернового пороха и пластинчатого бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха – взрывчатых веществ метательного действия, пригодных к применению по прямому назначению. В представленном виде вся самодельная механическая смесь порохов является взрывчатым веществом метательного действия и может быть использована как для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, так и для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса, использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель (л.д. 46-49). 

- протоколами выемки и осмотра от 16.04.2024, согласно которым указанная банка с порохом была изъята из Управления Росгвардии по Республике Карелия, в тот же день осмотрена, постановлением от 16.04.2024 признана вещественным доказательством и сдана на хранение в комнату хранения оружия Управления Росгвардии по Республике Карелия (л.д. 53-54, 55-58, 59, 61).

Показания свидетелей, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также изученные письменные материалы уголовного дела подсудимый не оспаривал, выразил согласие с их содержанием. 

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в незаконных приобретении и ношении взрывчатых веществ, совершенных в период не ранее 22.12.2017, а также в незаконном их хранении в период не ранее 22.12.2017 по 11.02.2024.

В судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым приобретения и ношения взрывчатых веществ в период после 22.12.2017 не установлено. 

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения совершенного подсудимым преступления в части незаконных приобретения и ношения взрывчатых веществ с указанием конкретной даты (не ранее 22.12.2017), учитывая, что на момент совершения указанных действий (2017 год) статья 222.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ и данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести, суд, руководствуясь положениями ст.78 УК РФ, исключает из квалификации действий подсудимого указание на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В этой связи суд также руководствует положениями ст.252 УПК РФ и закрепленных в ст.ст.14,15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, установленного судом, доказана представленными сторонами и изученными в судебном заседании доказательствами.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения у подсудимого взрывчатого вещества, данными, изложенными в письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – хозяйственного помещения, расположенном вблизи ... с обнаружением банки с находящимся внутри сыпучим веществом массой 13,56 грамм, которое согласно заключению эксперта № 3/32 от 15.02.2024 отнесено к взрывчатому веществу метательного действия, пригодному к применению по прямому назначению и к производству взрыва при создании определенных условий.

В соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия (ч.12 ст.6)

В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Установленного действующим законодательством праворазрешающего документа (разрешения) на хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, а также инициирующих и воспламеняющих материалов (порох, капсюли) у ФИО1 не имелось. 

Требования действующего законодательства, связанные с оборотом взрывчатых веществ подсудимым были нарушены. 

Об умысле подсудимого на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который хранил указанный порох в хозяйственном помещении, принадлежащем ему. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроен водителем в ООО «Ладвинский Леспромхоз», на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Ладвинский леспромхоз» – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. 

В судебном заседании было изучено заявление, данное ФИО1 21.02.2024, в котором он раскрыл обстоятельства приобретения и хранения взрывчатых веществ (л.д. 146-147). Учитывая, что данное заявление дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, подтверждено им в последующем в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, в нем приведены данные, которые в том числе не были известны органу следствия, суд в соответствии со ст.142 УПК РФ признает указанные заявление как заявление о явке с повинной и учитывает его в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

Согласно материалам уголовного дела на иждивении подсудимого находится трое детей (2007, 2012 и 2020 годов рождения).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, выраженное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, суд полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно – наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также считает возможным не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ. Применение в данном конкретном случае положений ст.64 УК РФ полностью соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2023 №52-П, а также, по мнению суда, обеспечивает индивидуализацию уголовно-правового воздействия.

Ограничений для назначения наказания в виде штрафа, в том числе исходя из категории совершенного подсудимым преступления, с учетом требований ст.46 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства банка с порохом подлежит передаче в органы внутренних дел Российской Федерации для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания адвокату Черкасову А.В., которые составили 8 147 рублей 70 копеек за стадию предварительного следствия (л.д. 212) и 5 431 рубль 80 копеек за период судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 13 579 рублей 50 копеек. 

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, ссылаясь на наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих детей. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от участия защитника в ходе предварительного следствия, не содержится ходатайство об отказе от адвоката и в допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела судом подсудимый от участия защитника также не отказывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику Черкасову А.В. в сумме 10 000 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1. В остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – одну банку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия Управления Росгвардии по Республике Карелия – по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии по Республике Карелия для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Информация на перечисление суммы штрафа: 

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия 

БИК: 048602001

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН: 

<

***>

КПП: 100101001

Код УИН №

Счет: №

ОКТМО: 86701000

КБК: №

Назначение платежа: уголовный штраф № от ФИО.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова