дело № 2-3722/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, затраченных на оплату коммунальных платежей за квартиру, возмещении ущерба, возложении обязанности передать ключи от квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, затраченных на оплату коммунальных платежей за квартиру, возмещении ущерба, возложении обязанности передать ключи от квартиры, выселении, признании утратившим право пользования квартирой. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры № 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире с 14.08.2009 года на основании устного согласия истца. По устной договорённости ответчик обязан ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, не создавая задолженности, поскольку квартирой пользуется только он. Истец указывает, что за период с августа 2022 г. по март 2023 г. ответчиком не производилась оплата коммунальных платежей. Во избежание образования задолженности и начисления пеней истец ежемесячно производила оплату потребляемых ответчиком коммунальных услуг согласно выставленным квитанциям. За период с августа 2022г. по март 2023г. истец оплатила коммунальные услуги на сумму 14 266 рублей 97 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. 

31 марта 2023г. ответчик, находясь по адресу проживания истца, разбил её телефон стоимостью 

<

***> руб., которая подтверждается чеком- квитанцией от 28.11.202 1г. По факту случившегося истец обращалась в отдел полиции, что подтверждается талоном.

Кроме того, ссылается на то, что ответчик без согласия истца заменил замок входной двери в квартиру, чем лишил истца доступа в квартиру. По указанному факту она также обращалась в отдел полиции, о чем имеется талон.

10.04.2023г. истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направила Требование (досудебную претензию) с предложением в течение 10 (десяти) рабочих дней в добровольном порядке выплатить денежные средства за потребляемые коммунальные услуги и стоимость разбитого телефона в размере 

<

***> руб., выдать один экземпляр ключей от входной двери. Ответ на Требование от ответчика не поступил.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 97 коп., стоимость за разбитый телефон в размере 

<

***> (семь тысяч четыреста девяноста девять) рублей, выселить ФИО2 из квартиры № №, площадью 26.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать ответчика утратившим право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец свои исковые требования изменила, отказавшись от требований к ответчику о выселении, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 18 196 рублей 87 копеек, возместить ущерб за разбитый мобильный телефон в размере 

<

***> рублей и передать ключи от квартиры. 

Определением суда от 18.07.2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований о выселении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, он проживал со своей семьей, однако из-за вмешательств его матери в его семейную жизнь его супруга с ребенком уехала в другой город, в результате чего он не видит своего малолетнего ребенка, выселяться из квартиры он не намерен. Считает, что его мать (истец) должна оформить право собственности на квартиру на его имя, после чего он вместе со своей семьей будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи. Не оспаривает, что произвел замену замка во входной двери в квартиру в связи с его поломкой. Возражает передать матери ключи от входной двери, чтобы она не имела возможности посещать квартиру во время его проживания в квартире. Кроме того, пояснил, что мобильный телефон истца не разбивал, вина его не доказана.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 с учетом их изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № №, расположенной в доме № 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи у ФИО2 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически в указанном жилом помещении проживает сын истца ФИО2.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг по указанной квартире подтверждены расходы истца на оплату коммунальных услуг на общую сумму 18 196 рублей 87 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика по данному делу.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по оплате коммунальных платежей суду не представил.

Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру.

Так, на основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, в целях осуществления своих прав в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры истец вправе обладать ключами от входной двери в квартиру.

При этом в удовлетворении остальной части требований ФИО3 следует отказать ввиду их недоказанности соответствующими надлежащими доказательствами.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения мобильного телефона, 

<

***> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 31 марта 2023г. ответчик, находясь по адресу проживания истца, разбил её телефон стоимостью 

<

***> руб., которая подтверждается чеком- квитанцией от 28.11.2021г. По факту случившегося истец обращалась в отдел полиции, что подтверждается талоном.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае материалы дела не содержат вообще доказательств того, что принадлежавший истцу мобильный телефон был поврежден, а в случае, если он был поврежден, то когда имело место это событие, кто виновен в причинении истцу материального ущерба.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, возможен ли ремонт такого мобильного телефона, и, если да, то какова стоимость ремонта имущества.

Представленные истцом доказательства в виде квитанции о стоимости товара и талоны-уведомления органа полиции о принятии заявлений (без указания данных лица, от которого принято заявление) не свидетельствуют о том, что именно ответчик причинил истцу материальный ущерб путем разбития мобильного телефона, размер причиненного ущерба равен полной стоимости телефона и т.п. Так, отсутствует процессуальное решение по итогу обращения истца в органы полиции (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, административный материал и т.п.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату коммунальных платежей за квартиру, возложении обязанности возместить ущерб и передать комплект ключей от входной двери в квартиру – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы 

<

адрес>, задолженность по коммунальным платежам в сумме 18 196 рублей 87 копеек и обязать передать ФИО1 ключи от квартиры № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова