Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22-680/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А. 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № 123 и ордер № 027537 от 20октября 2021 г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Лыковой А.Н. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 14 ноября 2016 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 04 июля 2018 года по отбытию наказания;

-18 ноября 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 мая 2017 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания отбытое наказание в период с 5 мая 2017 года по 4 июля 2018 года; освобожден 16 декабря 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 18 ноября 2020 года, в период с 5 мая 2017 года по 4 июля 2018 года и с 18 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления о переквалификации действий осужденного с усилением назначенного наказания, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ганжа А.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления о переквалификации действий осужденного, но просивших исключить рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в марте 2020 года на территории 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Лыкова А.Н. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает о необоснованности выводов суда в части переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не соответствуют требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, считая, что в момент передвижения на коне ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным конем по своему усмотрению, в связи с чем совершенное им преступление является оконченным; кроме того, по мнению прокурора, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, а при признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений судом не учтено, что судимость ФИО1 по приговору от 28 апреля 2010 года погашена, а судимость по приговору от 05.05.2017 года за преступление небольшой тяжести не подлежит учету при признании рецидива преступлений; в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, подлежит изменению и вид исправительного учреждения. В связи с изложенным, прокурор просит устранить, допущенные судом нарушения, изменить приговор, назначив ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Туткушева С.С. просит приговор суда в части переквалификации действий ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не отвечает требованиям закона в полной мере.

Как усматривается из описания преступного деяния, признанного доказанным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью решил похитить привязанного на улице 

<

адрес> Республики Алтай коня, в период с 6 по 

<

дата>г. около 2 часов ночи путем свободного доступа тайно похитил его, сел на него верхом и поехал в 

<

адрес>. Около 4 часов ночи в урочище «Малая Татарка» на территории 

<

адрес> ФИО1 лег спать, привязав коня к дереву. Во время сна ФИО1 конь отвязался и убежал.

Указанные фактические обстоятельства правильно были установлены судом на основании показаний осужденного ФИО1, согласно которым он решил похитить коня, принадлежащего ФИО7, чтобы продать его. При этом он сам находился в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртного, на вырученные деньги хотел приобрести спиртное. Коня вывел с о

<

адрес>, сел на него верхом и поехал через урочище «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. На территории 

<

адрес>, в 2 часах езды от 

<

адрес>, решил поспать под древом, т.к. был пьян. Украденного коня привязал к дереву, когда проснулся, то коня не обнаружил и не нашел его в окрестностях. Вернувшись в 

<

адрес>, увидел, что конь ФИО7 стоит недалеко от дома ФИО2. Кражу совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершенном преступлении подтверждается также иными доказательствами, полно изложенными в приговоре, не оспаривается в апелляционном представлении и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного, признав, что ФИО1 не смог реализовать имевшийся у него преступный умысел и не смог довести его до конца, поскольку конь сбежал, квалифицировал действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм уголовного закона.

Состав кражи чужого имущества считается оконченным с момента возможности виновным лицом распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Как усматривается из описания преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, которое соответствует предъявленному обвинению и фактическим обстоятельствам, ФИО1 завладел конем, вывел из ограды, сел на него и проехал длительное время – около 2 часов. При этом, согласно описанию преступного деяния, суд сделал вывод о том, что осужденный похитил коня, то есть впоследствии он имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении квалификации действий осужденного с неоконченного состава преступления на оконченный, как и было предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции находит возможным и необходимым изменить приговор в этой части, путем вынесения апелляционного постановления, поскольку при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не изменились.

Кроме этого, во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору Усть-Канского районного суда от 28 апреля 2010г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Исходя из п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № 66-ФЗ от 06.04.2011г.) она является погашенной с 01.11.2019г. и рецидива в действиях осужденного ФИО1 не образует. В связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Судимости осужденного по приговорам от 14.11.2016г. и от 05.05.2017г., по которым он осужден за преступления небольшой тяжести, рецидива не образуют, в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на данное обстоятельство при назначении наказания и на применение положений ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям уголовного закона, надлежащим образом мотивирован в приговоре.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ апелляционная инстанция не находит, в связи с чем, учитывая квалификацию действий осужденного как оконченного состава преступления, наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом, находит необходимым усилить наказание ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, которое подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором до приговора Усть-Канского районного суда от 18.11.2020г., по которому наказание он отбыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия осужденного ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Из вводной части приговора исключить судимость ФИО1 по приговору Усть-Канского районного суда от 28 апреля 2010г.

Исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, указание о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначить осужденному ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18.11.2020г., окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 25 августа 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 20 октября 2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от 18.11.2020г. с 5 мая 2017г. по 4 июля 2018г. и с 18 ноября 2020г. по 16 декабря 2020г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова