Дело № 2а-1675/2025 (2а-9260/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-012863-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 26 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к госинспектору РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО8, РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, признании отсутствующими сведений. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 17.01.2024 он приобрел у ФИО3 автомобиль DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN № Автомобиль ввезен в Российскую Федерацию через Республику Кыргыстан, проведено таможенное оформление. 

Административным истцом подано заявление о регистрации вышеуказанного транспортного средства в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми. 25.09.2024 он получил отказ госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО8 в проведении регистрационного действия на основании того, что автомобиль находится в розыске за Интерпол государством Канада. 

Административный истец указывает, что транспортное средство у него не изъято. При заключении договора купли-продажи и прохождения таможенного контроля на границе Российской Федерации данные сведения отсутствовали. 

В связи с нахождением автомобиля в розыске был составлен материал проверки КУСП № от 25.09.2024. В связи с проведением проверки старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми майором полиции ФИО4 была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 15.10.2024 установлено, что обозначение идентификационного номера № выполнено на кузове в условиях предприятия-изготовителя, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось. На основании заключения эксперта УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2024.

Административный истец считает отказ в регистрации принадлежащего ему транспортного средства незаконным, поскольку до настоящего времени какая-либо информация в отношении разыскиваемого автомобиля от правоохранительных органов Канады не поступала. В связи с этим можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны инициатора розыска, не реагирующего на полученную информацию. О том же свидетельствует и факт внесения сведений о розыске ТС в указанную базу данных только 13.02.2024, т.е. спустя 5 месяцев со дня его предполагаемой кражи 04.09.2023, а договор купли-продажи транспортного средства заключен 17.01.2024.

Кроме того, сам факт объявления в розыск не подтверждает наличие у инициатора розыска намерения по истребованию автомобиля. Обстоятельства внесения транспортного средства в базу данных международного розыска Интерпола не проверены и не подтверждены. Постановка транспортного средства на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады, а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады.

Административный истец отмечает, что введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своим имуществом по существу умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Определением суда от 27.01.2025 принят отказ от административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований к административному ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отсутствующими сведений о международном розыске транспортного средства марки DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN №, цвет черный, по линии Интерпол на территории Российской Федерации в связи с неподтверждением их достоверности и исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN №, цвет черный во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, производство по делу в указанной части к указанному административному ответчику прекращено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 25.09.2024 в проведении регистрационного действия к заявлению № от 25.09.2024; обязать Управление МВД России по г. Перми произвести регистрацию транспортного средства DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN № и разрешить пользование транспортным средством на территории Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Пермскому краю. 

Протокольным определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36), указала, что без исключения записи о нахождении автомобиля в базе розыска Интерпола регистрация транспортного средства невозможна. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 99, 101-104), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.01.2024 ФИО1 приобрел транспортное средство DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN № (л.д. 8).

Приобретение административным истцом указанного транспортного средства подтверждается также декларацией на товары от 25.12.2023 (л.д. 9), инвойсом от 01.12.2023 (л.д. 10), таможенным приходным ордером № (л.д. 106), чеком об уплате утилизационного сбора от 21.02.2024 (л.д. 110).

В отношении спорного транспортного средства оформлен электронный паспорт транспортного средства № (л.д. 12).

25.09.2024 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением № о регистрации транспортного средства RAM 1500 VIN № (л.д. 40).

Из рапорта государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 25.09.2024 следует, что при проверке по автоматизированным базам данных ФИС ГИБДД выяснилось, что данное транспортное средство находится в розыске Интерпол (л.д. 42).

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола 13.02.2024 в базу данных внесены сведения о краже 04.09.2023 транспортного средства RAM 1500 VIN № (л.д. 44).

25.09.2024 госинспектором РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО8 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2018 №, т.к. запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, а именно транспортное средство RAM 1500 VIN № находится в розыске за ИНТЕРПОЛ государством Канада (л.д. 13).

По данному факту 25.09.2024 в Отделе полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрировано сообщение в КУСП № от 25.09.2024.

В рамках материала проверки КУСП № от 25.09.2024 в адрес отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Пермскому краю направлено уведомление об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола (л.д. 120-122). 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО6 от 12.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 21-23).

Согласно предоставленным на запрос суда сведениям отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 82-84) в связи с поступлением уведомления об обнаружении автомобиля RAM 1500, 2021 г.в., VIN №, разыскиваемого по каналам Интерпола, Отделом НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Пермскому краю в НЦБ Интерпола МВД России для последующего информирования инициатора розыска автомобиля направлено соответствующее уведомление (исх. № от 10.12.2024). До настоящего времени запрашиваемая информация в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Пермскому краю от правоохранительных органов Канады не поступила.

Проверяя законность оспариваемого отказа Управления МВД России по г. Перми, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Подпунктом 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, установлено, что наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006) (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2006 № 8437).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске оно может быть не допущено органом внутренних дел к участию в дорожном движении путем отказа в совершении регистрационных действий. Факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику и свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 отказано органом внутренних дел в регистрации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в связи с нахождением его в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. При этом розыск транспортного средства стороной инициатором розыска на момент рассмотрения дела в суде не прекращен, что исключало возможность допуска этого транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации.

С учетом положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностного лица органов внутренних дел, выявившего наличие сведений о нахождении спорного транспортного средства в розыске, имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий по заявлению административного истца требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к госинспектору РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО8, РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании незаконным отказа госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 25.09.2024 в проведении регистрационного действия к заявлению № от 25.09.2024, возложении обязанности на Управление МВД России по г. Перми произвести регистрацию транспортного средства DODGE RAM 1500, год выпуска 2021, VIN № и разрешить пользование транспортным средством на территории Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1675/2025

УИД 59RS0007-01-2024-012863-47

Свердловского районного суда г. Перми