Копия

УИД 63RS0№-12

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указало, что между ФИО8 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО – страховой полис МММ5026541209, в отношении автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № и автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, в результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada, г/н № получил повреждения.

Согласно материала об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, нарушила ПДД РФ. При этом, ДТП произошло при использовании указанного ТС в период, не предусмотренный договором ОСАГО. 

Ущерб, причиненный повреждением ТС потерпевшего, составил 74900 руб., выплачен страховой компанией потерпевшему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая приведенные доводы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилей Лада Ларгус, г/н №, которая не уступила дорогу ТС, пользовавшемуся преимуществом, чем допустила нарушение п. 13.4 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Постановление о назначении административного наказания получено ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственным причинителем материального ущерба потерпевшему в ДТП ФИО6 

Учитывая изложенное, доводы ответчика о невозможности удовлетворения иска по причине того, что ФИО1 не является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом ввиду несостоятельности, поскольку вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором однозначно указано, что ФИО1 назначенное административное наказание не оспаривает, постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. По приведенным основаниям, доводы ответчика о наличии вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ второго участника ДТП ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, отклоняются судом в виду голословности и неподтвержденности ни одним достоверным и допустимым доказательством. 

В соответствии с Приложением к постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 21101, г/н №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, правая передняя фара, обе противотуманные фары бампера, правое переднее крыло, боковое стекло, ресничка фары, решетка радиатора, течь технической жидкости. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21101, г/н №, потерпевшего в ДТП ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО – КК № в АО «ОСК» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем Лада Ларгус, Т841НС163, в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО – МММ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением его автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию АО «ОСК».

В соответствии с экспертным заключением 33117ПВУ/20ГО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость ТС ВАЗ 21101, г/н №, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) составляет 149513 руб. Рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 88900 руб. Проведение восстановительного ремонта ТС признается нецелесообразным в соответствии с п. 6.1 ЦБ РФ №-П. Стоимость годных остатков ТС в до аварийном состоянии за вычетом годных остатков составляет 68600 руб. 

Согласно акту о страховом случае №ОСК_20_3117 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с чем, приняло решение выплатить потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 74900 руб. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего АО «ОСК» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6, в связи с повреждением его ТС ВАЗ 21101, г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74900 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего АО «ОСК» произвело выплату денежных средств в сумме 74900 руб.

В настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования о взыскании денежной суммы, выплаченной в порядке суброгации по требованию страховой компании потерпевшего, в порядке регресса, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ТС от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», просил страховщика заключить договор ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Лада Ларгус, г/н №, собственником которого является ФИО1 Указал, что в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, необходимо указать ФИО8, ФИО1 При этом, страхователь указал, что ТС будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных, указанных страхователем ФИО8, страховщиком рассчитана страховая премия в сумме 3304,94 руб., при расчете страховой премии страховщиком в расчет принят коэффициент сезонного использования №,5, краткосрочность страхования – 1. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО8, на основании вышеуказанного заявления, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в отношении автомобиля Лада Ларгус, Т841НС163, оформленный страховым полисом МММ №, из буквального содержания которого следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За страхование на указанных условиях страховщиком рассчитана страхования премия в сумме 3304,94 руб. Данный договор ОСАГО подписан лично страхователем ФИО8 При этом, в материалы дела не представлено доказательств оплаты страховой премии за весь период действия страхового полиса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Лада Ларгус, г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что в данном случае у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховщику потерпевшего денежную сумму по требованию в порядке суброгации, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 на основании пункта "е" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, отклоняются судом ввиду несостоятельности по следующим основаниям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Аналогичный подход к порядку исчисления срока исковой давности нашел свое отражение в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего АО «ОСК», от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты и начал свое течение срок исковой давности по заявленному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иску и мог быть истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через портал «Электронное правосудие» - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, право истца на получение с ответчика ФИО1 возмещение убытков в порядке регресса подлежит судебной защите.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности удовлетворения исковых требований по причине того, что истцом не представлены подлинники документов, а представлены лишь копии, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толкований положений действующего законодательства и фактических доказательствах, представленных в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела истцом в обоснование исковых требований представлены копия материалов выплатного дела по факту выставления страховщиком потерпевшего АО «ОСК» требования в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по запросу суда органами ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> представлен подлинник материала об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик потерпевшего АО «ОСК» представил копию материалов выплатного дела по обращению ФИО6 о выплате страхового возмещения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение истинность обстоятельств, изложенных в копиях документов выплатного дела, представленного истцом, не имеется. Следует отметить, что ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для истребования подлинников документов, копии которых представлены истцом в материалы дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд полагает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право требования возмещения убытков в порядке регресса в размере произведенной выплаты страховщику потерпевшего, т.е. в размере 74900 руб., следовательно, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 74900 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно положениям ст. 395 ГК РФ, следует исходить из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Учитывая, что в данном случае денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, взыскана решением суда, неправомерность ее удержания со стороны ответчика наступит со дня вступления в законную силу решения. При таких обстоятельствах, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом денежную сумму в возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 74900 руб., в размере ключевой ставки ЦБ РФ, подлежат взысканию с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактическго исполнения решения суда, соответственно, требования истца о взыскании указанных процентов с момента подачи данного иска удовлетворению не обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 руб., которые подтверждены платежным поручением 1753 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 74900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2447 руб., а всего взыскать 77 347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: