Дело №2-2222/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ВВД о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ВВД о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование иска следующее, что ООО «ЛД- групп» (первоначальный кредитор) на основании договора потребительского займа от 12.05.2016 года №*** предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 01.06.2016 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № ПД-10753 от 05.12.2018 года, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 12.05.2016 года по 08.04.2019 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 203 269 руб., в том числе- сумма основного долга- 24 938 руб., начисленные проценты- 89 028 руб. 66 коп. и пени- 89 302 руб. 84 коп.

Просили взыскать с ВВД в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа от 12 мая 2016 года № *** в размере 203 269 руб. 50 коп., из которой 24 938 руб. - сумма основного долга, 89 028 руб. 66 коп.- проценты за пользование займом, 89 302 руб. 84 коп.- пени, предусмотренные п. 12 Договора, государственную пошлину в сумме 5 232 руб. 70 коп..

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО « ЛД-Групп».

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВВД в судебное заседание не явилась, извещена. В адрес суда представила телефонограмму, в которой просила снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, учесть ее тяжелое материальное положение и тот факт, что она является пенсионеркой.

Представитель третьего лица ООО « ЛД- Групп» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛД- групп» (первоначальный кредитор) на основании договора потребительского займа от 12.05.2016 года №У09-531-6 964 предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 01.06.2016 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % в год.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование им в срок до 01.06.2016 года включительно. По соглашению сторон (п.4 Договора) основная процентная ставка за п ользование займом установлена в размере 365% в день от суммы займа (1% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа включительно.

Согласно договору микрозайма от 12 мая 2016 года срок его предоставления был определен на 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 Индивидуальных Условий Договора (01 июня 2016 года).

В силу п.13 договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

С условиями договора займа ВВД была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Займодавец исполнил свои обязательства, сумма займа ВВД была получена, что подтверждается ее подписью в договоре займа и расписке от 12.05.2016 года.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения заключенного договора займа, уплаты суммы долга и процентов по нему в соответствии с условиями договора не представлено.

Изучив предлагаемые ООО МКК «ЛД- Групп» условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «ЛД- Групп» условиях.

Установлено, что 04.04.2014 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО МКК ЛД -Групп № 651403392004917.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 данного Закона микрофинансовая организация- это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями ст. 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1.ч.1 ст.2 Федерального закона).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 3 данного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 данного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймом.

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 1 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Если краткосрочный (до года) договор потребительского микрозайма заключен в период с 29.03.2016 года по 31.12.2016 года, запрет по размеру процентов по нему действует, если сумма начисленных процентов и иных платежей по договору (за исключением неустойки и платы за дополнительные услуги) составляет 4-х кратный размер суммы займа.

Установленные договором займа от 12.05.2016 года, заключенным между ООО МКК «ЛД- Групп» и ВВД., проценты в размере 1,00% в день, или 365% в год от суммы займа, соответственно сумма основного долга по договору составила 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 89 028 руб. 66 коп., что не превышает 4-х кратный размер основного долга (25 000 руб. х 4 = 100 000 руб.), установленных Центробанком России, что не свидетельствует о злоупотреблении ООО МКК «ЛД- Групп» правом при установлении данного размера процентов, и не свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

По условиям договора заем предоставлялся ВВД. на срок 21 день, при надлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств сумма процентов не превысила бы 5 000 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29.12.2015 года №407- ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.06.2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

05.12.2018 года ООО МКК «ЛД – Групп» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Фабула» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПД -10753 от 05.12.2018 года, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Коллекторское агентство « Фабула».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако судом установлено, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа коллекторам и иным лицам, не относящимся к микрофинансовым организациям.

Установлено также, что ВВД возврат суммы долга и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора займа произвела частично на сумму 10 750 руб., указанная сумма вычтена из расчета задолженности.

За период с 12.05.2016 года по 08.04.2019 года истец просил взыскать задолженность ответчика по договору займа в размере 203 269 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга –24 938 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 89 028 руб. 66 коп., неустойку 89 302 руб. 84 коп.

При разрешении данного гражданского спора суд исходит из того, что в договоре цессии от 05.12.2018 года определено, что к Цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора.

Вместе с тем, судом установлено, что в пункте 13 договора займа от 12.05.2016 года, заключенного ВВД с ООО МКК «ЛД- Групп», заемщик дал разрешение займодавцу на передачу права требования возврата заемных денежных средств третьим лицам (коллекторам и т.д.) без каких-либо ограничений.

По условиям договора цессии (уступки права требования), заключенного 05.12.2018 года между ООО МКК «ЛД – Групп», Цедент передал Цессионарию право требования к физическим лицам, возникших у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «ЛД – Групп», согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

С учетом указанных норм действующего законодательства и условий договоров (кредитного и уступки права требования) исковые требования ООО Коллекторское Агентство « Фабула» к ВВД о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.12 Договора, за период с 12.05.2016 года по 08.04.2019 года сумма пени составляет 89 028 руб. 66 коп. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении пени по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком ВВД платежи в полном объеме по графику не производились, оплачено по договору 5 000 -01.06.2016 года, 5 400 руб.-23.06.2016 года, 412 руб. -24.06.2016 года.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленной в материалах дела, следует, что задолженность ответчика по договору составляет 203 269 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга 24 938 руб. 00 коп., проценты по договору- 89 028 руб. 66 коп., пени- 89 302 руб. 84 коп.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер пени до 9 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 659 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к ВВД о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ВВД в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа и процентов в размере 122 966 руб. 66 коп., из которой 24 938 руб.- сумма основного долга, 89 028 руб. 66 коп.- сумма процентов по договору, 9 000 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.