№ 2-670/2024

24RS0056-01-2023-004702-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Красноярского железной дороги о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Красноярской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (Красноярская железная дорога филиал ОАО «РЖД») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи документов, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14.03.2008 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность помощника машиниста тепловоза 6 разряда оборотного депо Уяр, что также подтверждается приказом № 183к от 14.03.2008 года. 09.04.2015 года истец переведен на должность машиниста тепловоза в «одно» лицо 9 разряда маневрового движения участка эксплуатации Уяр на основании приказа № 78. Приказом № 47 от 23.06.2022 года истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Запись об увольнении в трудовую книжку внесена 30.06.2022 года, а сама трудовая книжка фактически выдана 05.07.2022 года. Кроме того, по заявлению истца также не были выданы копии документов о трудовой деятельности, заявления оставлены без ответа. В момент вынесения приказа № 47 от 23.06.2022 года об увольнении истец находился на больничном листке по уходу за больным членом семьи в период с 23.06.2022 года по 01.07.2022 года. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.12.2023 года, произведена замена ответчика Красноярской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (Красноярская железная дорога филиал ОАО «РЖД») на ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Красноярского железной дороги.

Истец с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12358,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2008 года между Локомотивным депо Красноярск – структурное подразделение Красноярского отделения – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор № 84, по условиям которого работник принят на должность помощника машиниста тепловоза 6 разряда оборотного депо Уяр. Указанное также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 14.03.2008 года № 183к.

Согласно п. 5.1 трудового договора № 84 от 14.03.2008 года работнику установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с приказом от 09.04.2015 года № 78 истец переведен на должность машиниста тепловоза в «одно» лицо 9 разряда маневрового движения участка эксплуатации Уяр.

В соответствии с медицинским заключением от 11.05.2022 года истец признан негодным по состоянию здоровья к выполнению работы, обусловленной трудовым договором.

04.06.2022 года истцу были предложены вакансии, от которых истец отказался, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая отказ истца от имеющихся вакантных должностей, работодателем издан приказ от 23.06.2022 года № 47 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ по вышеуказанному основанию. В соответствии с приказом истец был уволен с 30.06.2022 года.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ). 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Как установлено судом, 30.06.2022 года за исх. № 127 работодателем подготовлено уведомление о необходимости истца прибыть в отдел управления персоналом Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск- Главный для ознакомления с приказом об отсутствии у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, приказом № 47 от 23.06.2022 года об увольнении, а также за получением трудовой книжки. 30.06.2022 года с истцом также был произведен полный расчет в сумме 612453,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 675710.

Вместе с тем, трудовая книжка была получена истцом нарочно не в день увольнения, а лишь 05.07.2022 года, о чем свидетельствуют представленные суду копия личной карточки работника ФИО2 и копия журнала выдачи трудовых книжек.

В ходе судебного заседания также установлено, что истец в период с 23.06.2022 года по 01.07.2022 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным филиалом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42. Таким образом, у истца отсутствовала возможность получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, то есть 30.06.2022 года, в связи с чем работодателем 30.06.2022 года подготовлено уведомление истцу.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, указанное уведомление не направлялось истцу заказной корреспонденцией, а было отправлено поездом, направляющимся в г. Уяр, и прибывшим в указанную точку назначения 30.06.2022 года в 17 часов 21 минуту по московскому времени, о чем в качестве доказательства представлен график движения поездов. Представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался факт того, что уведомление о возможности получения трудовой книжки не было направлено истцу заказной корреспонденцией, доказательств направления уведомления по электронной почте суду также не представлено. 

С учетом изложенного суд не может принять в качестве достоверного доказательства направления истцу уведомления о получении трудовой книжки представленный стороной ответчика график движения поездов, в отсутствие соответствующего сопроводительного письма, поскольку сам по себе такой график не свидетельствует о том, что фактически указанное уведомление направлялось с поездом для вручения истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выдаче трудовой книжки, и неуведомлении о возможности ее получения в установленные законом сроки.

При этом суд исходит из того, что действующим трудовым законодательством предусматривается материальная ответственность работодателя при доказанности факта неправомерной задержки выдачи трудовой книжки работнику, в связи с чем полагает несостоятельными возражения ответчика о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца соответствующей компенсации лишь в случае предоставления стороной истца доказательств, свидетельствующих об обращениях к другим работодателям с целью трудоустройства и отказе в этом последних по причине отсутствия трудовой книжки, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, и направлены на ограничение прав работника на своевременное получение трудовой книжки, а также реализации права на труд, установленного ст. 37 Конституции РФ.

Проверяя представленный стороной ответчика расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, судом принимается во внимание представленная ответчиком справка № 274 от 06.12.2023 года, а также подробный расчет среднего заработка, составленные работодателем с учётом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в том числе при расчете среднего часового заработка работодателем правомерно исключены суммы начислений по оплате истцу листков нетрудоспособности и очередных отпусков. Данный расчет не оспаривался стороной истца посредством контр расчета, представитель истца выразил согласие на определение размера среднечасового заработка истца именно согласно данного расчета, в связи с чем оснований не принимать во внимание представленную ответчиком справку для расчета среднечасового заработка у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что днем увольнения (последним рабочим днем) истца являлось 30.06.2022 года, суд исходит из того, что истцом июнь 2022 года отработан полностью, в связи с чем с учетом Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 учетный период для расчета среднего заработка в данном случае будет составлять с июля 2021 года по июнь 2022 года включительно. 

При таких обстоятельствах согласно не оспоренной истцом справке № 274 от 06.12.2023 года количество фактически отработанных истцом часов в учетном периоде составляет 900 часов, а начисленная заработная плата (за вычетом оплаты листков нетрудоспособности и отпускных выплат) составляет 636108, 65 руб., в связи с чем среднечасовой заработок истца равен 706, 79 руб. (636108,65 : 900).

Вынужденный прогул составил 16 часов (за 2 рабочие смены по 8 часов согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

С учетом изложенного компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки составляет 11308,64 руб., исходя из расчета: 706, 79 руб. (среднечасовой заработок) х 16 часов (количество часов за 2 рабочие смены в период невыдачи трудовой книжки с 01.07.2022 года по 04.07.2022 года).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет ко взысканию компенсацию в сумме 3000 руб., размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 452, 35 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 752, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Красноярского железной дороги о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Красноярского железной дороги (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11308 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 14308 рублей 64 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Красноярского железной дороги (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 752 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года