Дело №... – 2657/2024 

52RS0№...-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО4 11 декабря 2024 года 

Советский районный суд города ФИО4 в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» к несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153,155 ЖК РФ, просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Мастак Нагорный» задолженность по лицевому счету №... по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42749 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482 рубля, а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель на основании ст. 167 ГПК РФ просил суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения, в интересах которой действует законный представитель ФИО1, назначенный опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения, Распоряжением №...-р от (дата), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресам зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица по делу ТСН "БУЛЬВАР 26" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения третье лицо извещено.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик, ее законный представитель не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни являлся участником общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес) по бульвару 60 лет Октября в (адрес) города ФИО4 (далее спорное жилое помещение, квартира) и получателем жилищно – коммунальных услуг в спорной квартире. 

(дата) ФИО8 умер.

В архиве нотариуса нотариального округа город областного значения ФИО4 М.В. находится наследственное дело №... к имуществу умершего (дата) ФИО3.

Наследницей к имуществу ФИО3, принявшей наследство, по заявлению от (дата), зарегистрированному в реестре за №...-н/52-2023-4-348, является племянница наследодателя ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированная по месту жительства на дату подачи заявления по адресу: (адрес), город ФИО4, (адрес), корпус 1, (адрес), действующая с согласия своего попечителя, ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по месту жительства на дату подачи заявления по адресу: (адрес), город ФИО4, (адрес), на основании Распоряжения главы администрации (адрес) города ФИО4 от (дата) №...-р "О назначении опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения".

Заявлений от других лиц о принятии наследства не имеется, заявлений от других лиц, которые не рассматривались в качестве наследников, не имеется. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

В состав наследственного имущества заявлена ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город ФИО4, (марка обезличена), (адрес) (двадцать шесть), (адрес) (сто одиннадцать).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-162480628 от (дата) кадастровая стоимость вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру на (дата) составляет 1582111 рублей 05 копеек.

(дата) ФИО2 ФИО6 М.В., нотариусом нотариального округа город областного значения ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на заявленную в состав наследство ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> (адрес). Производство по наследственному делу к имуществу умершего (дата) ФИО3 окончено (дата).

В силу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебной практике по делам о наследовании" ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя, как принявший наследство наследник, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ООО «Мастак Нагорный», истец по делу, является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) по бульвару 60 лет Октября в (адрес) города ФИО4 (далее также МКД) на основании договора управления от (дата) (далее также договор) в период образования задолженности.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, в объеме взятых обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в установленных границах эксплуатационной ответственности.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно не произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за указанный период, по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчика, составляет 42749 рублей 04 копейки.

В связи с неоплатой выставляемых счетов истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что контррасчет, равно как и первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период, суду ответчиком не представлен. 

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 42749 рублей 04 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с данным иском в суд. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме 5000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1482 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 6482 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, паспорт (марка обезличена), в интересах которой действует законный представитель ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу ООО «Мастак Нагорный», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42749 рублей 04 копейки, компенсацию судебных расходов в размере 6482 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)