Гражданское дело № 2-319/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004531-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-319/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному управлению Росимущества, Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии Мо г. Черкесска о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по государственной пошлине,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6. и Мэрии МО г. Черкесска о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.01.2023г. выдало кредит ФИО7. в сумме 161 637,93 руб. на срок 36 месяцев под 22,35 %. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и Мобильный банк. Возможность договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 12.03.2023г. должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" 12.01.2023в 9:08 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161637.93 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 12.09.2023 по 15.08.2024 (включительно) в размере 168 829,04 руб., в том числе: просроченные проценты- 30 927,98 руб.; просроченный основной долг- 137 901,06 руб.. Банку стало известно, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. промышленная, 

<

адрес>, здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также иное имущество, оставшееся после его смерти. А также взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.01.2023 зам период с 12.09.2023 по 15.08.2024 в размере 168 829,04 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты- 30 927,98 руб., просроченный основной долг-137 901,06 руб., а также госпошлину в размере 6 064,87 руб. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.01.2023г. выдало кредит ФИО8. в сумме 161 637,93 руб. на срок 36 месяцев под 22,35 %. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и Мобильный банк. Возможность договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 161637,93 рублей, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 12.09.2023 по 15.08.2024 задолженность Заемщика по кредитному договору составила 168 829,04 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 (ред. от 24 декабря 2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заведено, то есть не имеется наследственного имущества после смерти должника ФИО1. Также судом не установлены наследники и наличие у наследодателя какого-либо имущества на дату смерти. 

Также, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.07.2024г, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда указано, что у ФИО1, отсутствует в собственности объекты недвижимости. 

Согласно ответу на запрос из ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР России по г. Краснодару от 04.10.2024г сообщено, что за ФИО1 также не числятся зарегистрированные транспортные средства. 

Судом установлено, что наследники ФИО1 наследство не принимали ввиду отсутствия у умершего какого-либо имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика имущества, находящегося в его личной либо общей собственности, не имелось. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств, кто именно снимал со счета денежные средства после смерти ФИО1 с его карты является его наследником и обязан отвечать по его долгам. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на заявленного в качестве ответчика лица обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 12.01.2023г., возникшей у ФИО1 перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества, Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии Мо г. Черкесска о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по государственной пошлине - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова