Дело № 2-460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Анненко А.Д.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также по иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в сумме 615970 руб. 07 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2018 произошло ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО5 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и материальный ущерб: потеря в заработной плате 158 931 руб.; разница в цене автомобиля и средств, полученных от страховой компании – 217 139 руб. 07 коп.; потери на оплаченный тур в Карелию 29500 руб.; расходы на медикаменты 54000 руб.; расходы на реабилитацию 122 400 руб.; сопутствующие расходы в сумме 34 000 руб.

Также ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП его дочери был причинен моральный вред, выраженный в эмоциональных и физических страданий.

Также ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП его дочери был причинен моральный вред, выраженный в эмоциональных и физических страданий.

Определением суда указанные дела были объедены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск признал, что следует из заявления, приобщенного к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащем удовлетворению, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и принято судом, суд находит иск обоснованным и подлежащем удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 615970 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: И.И.Гордеев