Мотивированное 

решение

Изготовлено 14.06.2019г.

Дело №2-3221/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 об определении долей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и предоставить платежные документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, также действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО4, также действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 2/3 долей от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, ФИО5 размере 1/3 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, обязании выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО4, ФИО5 Требования мотивирует тем, что он является нанимателем и зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Художественный пр-д, 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы, его несовершеннолетний сын - ФИО2, ФИО5, ФИО13, несовершеннолетний ФИО8, ФИО6, ФИО3. Ранее, решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, ему и остальным зарегистрированным в указанной квартире в размере 5/6 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг. Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг. Однако, в настоящее время он и ответчик общего хозяйства не ведут, проживают отдельными семьями, имеют различный бюджет, соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО4, также действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 23).

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 23).

Третье лицо - ФИО13, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является муниципальной. Согласно выписке из лицевого счета, ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО4 (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: ФИО6 в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, ФИО3 с учетом ФИО4, ФИО5, ФИО13 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 5/6 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 24-25).

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГопределен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>: ФИО3 в размере 1/6 от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц, при этом истец и ответчики общего хозяйства не ведут, у каждого имеется собственный источник дохода и бюджет, соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Анализируя изложенное, с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд считает возможным определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, Художественный пр-д, 

<

адрес>, у ФИО4, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 2/7 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, у ФИО5 в размере 1/7 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, и обязывает ООО «МосОблЕИРЦ» заключить с ними соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, его содержание, ремонт, а также на оплату коммунальных услуг, поскольку оказание данной услуги возложено на ООО «МосОблЕИРЦ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, Художественный пр-д, 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО4, также действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 2/3 долей от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, ФИО5 размере 1/3 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, суд исходит из того, что определение долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом всех зарегистрированных лиц в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 об определении долей в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и предоставить платежные документы удовлетворить. 

Определить ФИО4 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 2/7 доли.

Определить ФИО5 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 1/7 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО4, ФИО5 отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, и выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова