Дело № 2-3625/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к ОО «На Тюленева» в г.Ульяновске Филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) 1831 о признании договора страхования недействительным, взыскании платы за подключение к программе страхования, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. 

22.02.2017 между ним и банком был заключен договор потребительского кредитования № В договоре указана общая сумма кредита 457 666 руб. Перед тем, как оформить кредитный договор, его обязали подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Сотрудник банка заявил, что данное заявление является одним из условий одобрения кредита, поэтому ему в первую очередь было предложено подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). С его расчетной банковской карты № 22.02.2017 была списана в безакцептном порядке страховая премия по договору страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 57 666 руб. Тем самым сумма кредита увеличена на 57 666 руб. (плата за включение в число участников Программы страхования), из которых 11 533,20 руб. - комиссия Банка за подключение к Программе страхования и 46 132,80 руб. - расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования. 

26.02.2017 он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но в принятии заявления ему было отказано. В этот же день заявление было направлено почтой, 27.02.2017 он написал заявление о расторжении договора страхования и выходе из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Банк исключил его из числа участников Программы страхования, но денежные средства возвращены не были, сумма кредита не уменьшена.

При получении кредита в Банке он обременен обязанностью не только по выплате банку суммы страховой премии (комиссии), но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Вышеуказанные действия увеличивают его финансовые обязательства перед банком.

Принимая во внимание тот факт, что сумма страховой премии, которая включается в общую сумму кредита, списывается с расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита, а он, фактически, получил денежные средства в размере, уменьшенной на эту сумму, начисление процентов на сумму страховой премии является навязыванием ему условий кредитного договора, невыгодных для него, так как содержат явно обременительные условия, которые бы он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, банк при оформлении кредита навязывает подключение к Программе страхования, а также навязывает обязательства по указанию банка выгодоприобретателем по договору страхования. Налицо факты нарушения прав граждан на получение необходимой информации, несоответствия закону условий Программы об определении банка выгодоприобретателем по договору страхования, не возврате платы при отказе клиента от услуг, одностороннем изменении условий обязательства. Эти условия даже не прописаны в договоре. Условия, предъявляемые банком, ограничивают его права, как заемщика, на добровольный выбор дополнительного условия кредитного договора, а также выбор страховой организации, в которой мог быть заключен договор страхования. Форма заявления о страховании ограничивает его право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования. Возможность для указания выгодоприобретателем лицо иное, чем банк, в кредитном договоре также не предусмотрена, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него, а также может являться нарушением п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Согласно ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите» кредитор обязан был предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования.

Хотя его включили в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», к этому договору должен применяться по аналогии период охлаждения. Согласно указанию ЦБ России от 20.11.2015 №3854-У, у него было пять дней с момента заключения договора страхования на то, чтобы его расторгнуть и вернуть уплаченную премию, так как банкам запрещено организовывать страхование в каком-либо виде согласно ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Банк не уведомил его об отсутствии периода охлаждения, а также не ознакомил с условиями выхода из Программы. Он надеялся на период охлаждения, поэтому подписал заявление на включение в число участников Программы страхования. Банк воспользовался его юридической и экономической неграмотностью, в результате чего он потерял значительную денежную сумму. Он не получал полной и достоверной информации о Программе страхования, отсутствует в заявлении информация для заемщика о возможности не заполнения бланка Заявления о страховании, нет графы об отказе заемщика от подключения к Программе страхования, нет сведений для заемщика о том, что факт не заполнения заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление кредита в Банке и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита, отсутствует также указание на согласие заемщика быть застрахованным по договору без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.

Условие Программы об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования (страховой премии) не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программам страхования законодательством не предусмотрено.

Банком заведомо завышена страховая сумма. По одному виду услуги, - страхование жизни и здоровья могут существовать разные виды страховых случаев, разные способы определения страховой суммы и выплаты в зависимости от состояния здоровья или трудовой деятельности. А Банк оценивает все риски одинаково. Вышло так, что он застраховал жизнь и здоровье, а также риск утраты нетрудоспособности дважды. В обоих случаях страховщиком являлось ООО СК «ВТБ Страхование», а выгодоприобретателем Банк ВТБ 24 (ПАО). Согласно п. 3 ст. 951 ГК РФ, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным. Страховое мошенничество, связанное с умышленным завышением страховой суммы страхователем, влечет уголовную ответственность страхователя, (ст. 159 УК РФ).

Так как ответчик не исполнил в срок претензионные требования, то на необоснованное удержание денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов составляет 4 263 руб. 

Неправомерными действиями кредитора ему был причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований просил считать договор страхования по подключению к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, перечислить списанную в безакцептном порядке сумму в размере 57 666 руб. на его расчетный счет, вернуть 16,5% с суммы погашения кредита в размере 9 500 руб. от 57 666 руб., взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 4 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2017, выданной сроком на три года, исковые требования уточнили, просили считать договор страхования по подключению к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным вследствие завышенной страховой суммы и взыскать с ответчика 57 666 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применить к данному договору период охлаждения по аналогии, вернуть денежные средства в размере 9 500 руб. от 57 666 руб. в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчиков - Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены, суду представлены отзывы, в которых представители просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске ФИО1 просят отказать. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 22.02.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 457 666 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО1 22.02.2017 также написано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором он выразил согласие быть застрахованным по страховому продукту «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, просил включить его в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования - с 00 ч. 00 мин. 23.02.2017 по 24 ч. 00 мин. 24.02.2020.

При подписании настоящего заявления истец был ознакомлен с Условиями страхования, был уведомлен, что плата за включение в число участников программы страхования за весь период страхования составила 57 666 руб. Таким образом, заемщиком была согласована сумма кредита в размере 457 666 руб. с учетом размера страховой премии и вознаграждения Банка.

В заявлении о подключении к программе страхования ФИО1 выразил согласие с тем, что страховая сумма составляет 457 666 руб., плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 57 666 руб., которая состоит из страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 46 132,80 руб. и комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 11 533,20 руб. Из суммы кредита Банком были уплачены в пользу страховщика сумма страховой премии и сумма комиссии Банка за подключение к программе страхования.

В силу пп.6.4.6, 6.4.6 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. Поскольку страховая премия перечислена страховой компании, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного обогащения или сбережения денежных средств, на что указывает истец. 

В заявлении на подключение к программе страхования в п.1 указано, что ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Доводы истца в данной части являются необоснованными.

Факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях страхования, размещенных в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, с которыми истец был ознакомлен и с которыми выразил согласие, ФИО1 не оспаривается.

Доводы истца о недействительности договора страхования по подключению его к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по причине завышенной страховой суммы суд находит несостоятельными, поскольку к Программе страхования истец был подключен на основании личного волеизъявления, выразив при этом согласие на размер страховой суммы и страховой премии. При этом факт понуждения Банка ВТБ 24 (ПАО) к подключению заемщика к Программе страхования, а также факт предоставления истцу недостоверной информации относительно условий подключения к Программе страхования, объективно последним не доказан, и, напротив, опровергается материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом требования о расторжении договора страхования (об исключении из Программы добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв») не заявлялись.

Истец, ссылаясь на указание ЦБ России от 20.11.2015 №3854-У, просит применить по заявленным требованиям «период охлаждения». Данное требование не основано на законе, так как истец в рамках настоящего спора заявляет требования о признании договора страхования недействительным, правила же возврата страховых премий предусмотрены для случаев досрочного отказа от договора страхования. 

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование.

Таким образом, предоставление дополнительной услуги было осуществлено банком исключительно на основании подписанного лично ФИО1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, с условиями участия в программе он был ознакомлен и согласился.

Из перечисленных выше документов видно, что на момент предоставления ФИО1 услуги по подключению к программе страхования, он знал условия предоставляемой услуги, у него было право выбора давать или не давать поручение банку на подключение к программе страхования, подписывать или нет заявление на подключение к программе коллективного страхования, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным.

Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и, тем самым, заключил договор возмездного оказания услуги. Заключая в интересах истца договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» действовал по поручению ФИО1 Услуга по подключению к программе страхования является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истца.

Утверждения истца о том, что сделка по страхованию была осуществлена с нарушением норм Гражданского Кодекса РФ и является недействительной, являются необоснованными.

Статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Судом установлено, что услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который неоднократно мог отказаться от данной услуги. Следовательно, при заключении кредитного договора не является обязательным присоединение к программе страхования жизни и здоровья.

Согласно Условиям программы страхования страхователем является ПАО ВТБ 24. Договор страхования заключается между страхователем (ПАО ВТБ 24) и страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование»). ФИО1 является застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования.

Пунктом 6 условий страхования предусмотрены основания прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица, в частности, страхование прекращается на основании заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Сведения о том, что ФИО1 исключен из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по личному заявлению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования по подключению его к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» вследствие завышенной страховой суммы и взыскании в его пользу 57 666 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применении к данному договору «периода охлаждения» по аналогии, не имеется.

Требования о возврате денежных средств в размере 9 500 руб. от 57 666 руб. в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, 16,5% с суммы погашения кредита в размере 9 500 руб. от 57 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 4 757 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано, соответственно и данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования по подключению его к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» вследствие завышенной страховой суммы и взыскании в его пользу 57 666 руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применении к данному договору «периода охлаждения» по аналогии, о возврате денежных средств в размере 9 500 руб. от 57 666 руб. в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, 16,5% с суммы погашения кредита в размере 9 500 руб. от 57 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 263 руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 4 757 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая