№ 2- 855/2023

61RS0022-01-2022-010130-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Волковой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылается, что на указанном земельном участке им за собственные средства в период 2020-2022 гг. возведено нежилое 2-х этажное здание склада лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка. 

В соответствии с Техническим заключением № от 11.11.2022 «Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки» нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует всем требованиям к строениям подобного рода, установленным действующими строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Истец указал, что в 2020 году обратился в Администрацию г. Таганрога по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного здания, однако истцу в этом было отказано, так как количество предоставленных в соответствии части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов и заполненного по всей форме заявления на выдачу разрешения на строительство с указанием строительных объёмов и характеристик здания лит. «Б» в вышеуказанном заявлении КАиГ Администрации г.Таганрога посчитал недостаточным. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2015г.

Из представленных доказательств установлено, что истцом за свой счет на указанном земельном участке в период 2020 г. - 2022 г. возведено нежилое 2-х этажное здание склад лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> КН № имеет вид разрешенного использования: строительство производственных и складских помещений, под иными объектами специального назначения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Определением суда от 09.02.2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Альфа-Эксперт», с поставкой перед экспертом вопроса о соответствии нежилого здание литер «Б» площадью 48,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в существующем состоянии всем строительным, градостроительным. пожарным, санитарным и другим нормам и правилам, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно выводов экспертного заключения № от 07.03.2023 года, по результатам произведенного натурного осмотра, а также по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела документов экспертом установлено, что исследуемый объект, поименованный в техническом паспорте подготовленном ППК «РОСКАДАСТР» (л.д.30-37) как литер «Б», является капитальным строением, пристроенным к существующему одноэтажному кирпичному производственному зданию. Тыльная (глухая) стена исследуемого строения литер «Б» в уровне первого этажа является общей стеной с указанным одноэтажным производственным зданием, таким образом, наружная продольная стена соседнего одноэтажного кирпичного строения является общей несущей конструкцией и для исследуемого строения литер «Б» в уровне первого этажа и для одноэтажного кирпичного производственного здания. Отопление исследуемого строения литер «Б» осуществляется от газового автоматического котла смонтированного во внутренних помещениях соседнего одноэтажного строения. Таким образом, ввиду наличия общих конструктивных элементов у исследуемого строения литер «Б» и у соседнего одноэтажного кирпичного строения (кирпичная несущая стена одноэтажного строения), а также ввиду наличия общих инженерно-технических коммуникации, эксперт пришел к выводу, что возведение исследуемого строения литер «Б» по адресу: 

<

адрес> является результатом реконструкции одноэтажного кирпичного производственного строения. Исследуемое строение литер «Б» по адресу: 

<

адрес> является пристройкой к существующему одноэтажному производственному кирпичному зданию. Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволили прийти к выводу, что исследуемый объект литер «Б» по адресу: 

<

адрес> с учетом вида осуществляемой деятельности в помещении соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); высоте основных помещений и вспомогательных по отношению к функциональным процессам помещений; наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной деятельности предприятия и их площади; наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, освещение, вентиляция) и их продолжению работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан на момент осмотра); безопасности использования (по ширине, высоте и габаритам коммуникационных путей); обеспечению санитарно-эпидемиологических требований (обеспечение помещений системой отопления, вентиляции, освещения) противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, примененным при реконструкции материалам); санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций, обеспечению набором помещений необходимых для осуществления деятельности предприятия); инсоляции; вентиляции; разрешенному виду использования и размещению на территории земельного участка, а также допустимому проценту застройки. Исследуемое строение литер «Б» по адресу: 

<

адрес> не соответствуют противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку по результатам произведенного натурного осмотра экспертом определено, что исследуемый объект литер «Б» расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:514 по адресу: 

<

адрес> находится на расстоянии от 3,9 м. до 4,05 м. от соседнего строения расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:512 по адресу: 

<

адрес> что соответственно на 2,1 м. и 1,95 м. менее минимально установленного нормами значения, равного 6,0 метров. Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого объекта литер «Б» по адресу: 

<

адрес> по данным визуального осмотра на дату проведения осмотра характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что эксплуатация исследуемого объекта литер «Б» по адресу: 

<

адрес> в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность их внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Исследуемый объект литер «Б» по адресу: 

<

адрес> в состоянии на дату проведения натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости. Исследование по вопросу нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не производилось поскольку определение круга лиц, их прав и законных интересов выходит за рамки специальных познаний эксперта-строителя и не может быть осуществлено в соответствии с положениями ст.16 N 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

Истец в 2020 году обратился в Администрацию г. Таганрога по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного здания, однако истцу в этом было отказано, так как количество предоставленных в соответствии части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов и заполненного по всей форме заявления на выдачу разрешения на строительство с указанием строительных объёмов и характеристик здания лит. «Б» в вышеуказанном заявлении КАиГ Администрации г.Таганрога посчитал недостаточным. 

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на вновь созданную недвижимую вещь на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при установлении одновременно двух выше названных обстоятельств. Суд должен достоверно установить возведение спорного объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о возможности признания права собственности на объект недвижимого имущества, возведенным с нарушением требований нормативно-правовых актов, в отсутствие вещных прав на земельный участок, что подразумевает проверку наличия правовых оснований использования земельного участка для возведения спорного объекта.

В рамках рассмотрения спора, ответчик возражал относительно признания за истцом права собственности на нежилое здание лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> так как указанное строение не соответствует противопожарным нормам и правилам, однако выявленные нарушения противопожарных норм в виде находящегося спорного объекта от соседнего на расстоянии менее 2,1 м. и 1,95 м. чем установлено нормами не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца при установленных по делу обстоятельствах, в частности экспертного заключения № № от 07.03.2023 года ООО «Альфа-Эксперт» согласно которого эксплуатация исследуемого объекта литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность их внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости. 

Таким образом, нежилое здание лит. «Б» площадью 48,5 кв.м. возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке и установлено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что следует из технической документации.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что строение лит. «Б» по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание лит. «Б» общей площадью 48,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А. Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.