Дело № 12-196/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Тяпушовой Ю.П. и помощнике судьи Терентьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 24.11.2020 г., которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 24.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 02 ноября 2020 г. в 14 час. 26 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, как утверждает, обжалуемое постановление является незаконным, поскольку является немотивированным, в нем не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своего отражения в нем смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу, в нем не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с вышеизложенным просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 24.11.2020 г. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, уступил дорогу пешеходу, поскольку пешеход в тот момент, когда он, ФИО1, проезжал данный пешеходный переход, не изменил скорость, траекторию своего движения. Кроме того, посчитал представленную сотрудником полиции по запросу суда видеозапись недопустимым доказательством, просил суд исключить ее из числа допустимых доказательств по делу. 

Заслушав выступление ФИО1, а также допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, в частности представленной сотрудником полиции, вынесшим обжалуемое постановление, видеозаписи, ФИО1 02 ноября 2020 г. в 14 час. 26 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, тем самым совершив административного правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: видеозаписью; показаниями сотрудника полиции ФИО6, данными ими в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении от 02.11.2020 г. 

Суд, оценивая представленное сотрудником полиции доказательство в виде видеозаписи, вопреки доводу ФИО1, признает данную видеозапись допустимым доказательством по данному делу, при этом учитывает следующие разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, согласно которым в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные им в его жалобе на вышеуказанное постановление и высказанные в судебном заседании, опровергаются всеми представленными суду доказательствами его виновности в совершении данного административного правонарушения. Суд расценивает занятую им позицию как предпринятую им попытку уйти от административной ответственности за содеянное. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки утверждению ФИО1 об обратном, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 24.11.2020 г., которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кобин