Дело № 2-652/2020 УИД № 65RS0004-01-2020-000985-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 26 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Данилёнок О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

15 сентября 2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлениям к Кан Ен Сун, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взысканием расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 13 июля 2020 года принадлежит истцу. С переходом права собственности на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета, однако ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, чем нарушают права истца, в связи с чем просил признать Кан Ен Сун, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен ФИО3

Определением суда от 16 ноября 2020 года производство по делу в части требований к Кан Ен Сун о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. 

Протокольным определением суда от 16 ноября 2020 года третьи лица ФИО3, ОВМ ОМВД России по ГО "Долинский" исключены из состава лиц, участвующих по делу. 

16 ноября 2020 года истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет требования, просил признать ФИО2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако, по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008945449724 с официального сайта "Почта России" судебное извещение не вручено. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Долинского городского суда Сахалинской области (www.dolinskiy.sah.sudrf.ru раздел "Судебное производство"), суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее ТУ Росимущество в Сахалинской области) проведены торги, по результатам которых 13 июля 2020 года ТУ Росимущество в Сахалинской области и ФИО1 подписали договор купли-продажи арестованного заложенного имущества №, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчик в силу указанных выше норм утратил право пользования квартирой, и между ним и истцом отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, то исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>