Дело № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Гесполь А.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Элке Мотор» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элке Мотор» о предоставлении сведений об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров,

установил:

ФИО1 (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ООО «Элке Мотор» о возложении обязанности предоставить сведения об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров: 

- «стекло двери FL», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- «стекло двери FL», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- «молдинг стекла наружный передний левый», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на поставку запчастей №, согласно условиям которого ООО «Элке Мотор» приняло на себя обязательства по поставке и передаче товара «стекло двери FL», а истец обязался принять данный товар и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был получен истцом и силами ответчика установлен на принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Tucson 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №. При продаже товара «стекло двери FL» ответчик в нарушение ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил сведений об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. Отсутствие указанной информации у истца привело к появлению недостатков в названном товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Элке Мотор» с заявлением о необходимости проведения гарантийного ремонта в связи с тем, что на установленном стекле начали появляться царапины при его нормальной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Элке Мотор» договор на поставку запчастей №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по поставке и передаче истцу в собственность товаров «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружный передний левый». ФИО1 принял на себя обязанность принять данный товар и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом, на автомобиль принадлежащий истцу товар не установлен, установку истец планирует в будущем силами ответчика. При продаже товаров «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружный передний левый» ответчик в нарушение ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил сведений об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. Отсутствие истребуемой у ООО «Элке Мотор» истцом информации при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к появлению недостатков в указанном товаре в виде вертикальных царапин, что привело к необходимости заменить товар на аналогичный. 

В судебном заседании истец требования поддержал, по изложенным в иске основаниям и дополнительных объяснениях. Настаивал на том, что ему были переданы самостоятельные товары, подлежащие автономному использованию, а именно – запасные части, соответственно и информация о товарах должна была ему предоставлена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие каких – либо нарушений со стороны дилера. Предметом договора явились запасные части к конкретному автомобилю, приобретенному ФИО1 ранее по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором до покупателя и была доведена вся необходимая информация, а также в руководстве по эксплуатации автомобиля. 

Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, полагала решение суда неисполнимым, поскольку ответчик не имеет сертификата соответствия на конкретные стекла дверей и молдинга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элке Мотор» был заключен договор на поставку запчастей №, согласно условиям которого ООО «Элке Мотор» приняло на себя обязательства по поставке и передаче товара «стекло двери FL», а истец обязался принять данный товар и оплатить его. 

Из акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при приёме автомобиля HYUNDAI Tucson 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, было выявлено повреждение переднего левого (водительского) стекла.

ДД.ММ.ГГГГ «стекло двери FL» было получено истцом и силами ответчика установлен на принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI Tucson, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к заказу-наряду, а также актом приёма-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о необходимости проведения гарантийного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал дилеру на недостатки, возникшего в товаре «стекло двери FL», приобретённого по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Элке Мотор» договор на поставку запчастей №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке и передаче истцу в собственность товаров «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружный передний левый», а ФИО1 принять данный товар и оплатить его. 

Ответчик в своем ответе на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра было обнаружено несколько вертикальных царапин, вызванных взаимодействием стекла с мелким абразивом в виде песка и других мелких частиц. Царапины появились в результате опускания и поднимания водительского стекла. Установка стекла и уплотнителя стекла соответствует заводской инструкции. Таким образом, царапины имеют эксплуатационный характер и невозможно оценивать, как производственный недостаток. 

ДД.ММ.ГГГГ товар «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружный передний левый» по договору поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом, что подтверждается справкой о реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков, причинённых в связи с отсутствием полной и достоверной информации о товарах «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружный передний левый», установленных на автомобиль принадлежащий истцу, в нарушение ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В своем письменном ответе ООО «Элке Мотор» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, указало на то, что истец при заключении договора поставки не озвучивал требования о предоставлении информации о товаре. Истец сделал заказ по каталожному номеру, который соответствует заказанной запасной части и выбрали изготовителя. Вместе с тем, заказанная дважды запасная часть – левое боковое стекло – не имеет таких свойств, наличие информации о которых позволили бы ФИО1 сделать иной выбор.

Вместе с тем, указанная информация не могла бы повлиять на последствия нормальной эксплуатации автомобиля, с учетом внимательного и бережного отношения к нему.

По обращению ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр стекла и внутренних конструкций боковой двери. По результатам осмотра, заявленные истцом недостатки не были квалифицированы как производственные, так как каких-либо отклонений от технологических требований в конструкции двери обнаружено не было. 

Согласно действующему законодательству взыскание ущерба возможно при наличии вины причинителя ущерба и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями. 

В заявленном случае отсутствует состав нарушения (убытки) со стороны ООО «Элке Мотор».

Повторное приобретение ФИО1 левого бокового стекла у того же продавца того же производителя с той же маркировкой подтверждает удовлетворенность истца качеством запасных частей. 

С учетом изложенного ООО «Элке Мотор» отказано ФИО1 в возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу приглашение на проведение проверки качества автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по приглашению ответчика был предоставлен автомобиль для проверки его качества. Согласно акту проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки обнаружено несколько вертикальных царапин на внешней стороне стекла водительской двери. Царапины образовались от трения об твердый предмет (внешнее механическое воздействие). Дефект эксплуатационный.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, а также основываясь на вышеуказанных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были переданы не самостоятельные товары, подлежащие автономному использованию, а именно - запасные части, как это и указано в договорах «на поставку запчастей» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ явились запасные части к конкретному автомобилю HYUNDAI Tucson, приобретенному ФИО1 ранее по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. И потребляться данные товары могут только в составе данного конкретного автомобиля при его эксплуатации. 

Учитывая вышеизложенное, согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 истребуемая истцом информация полежала предоставлению истцу продавцом при заключении договора купли– продажи автомобиля и должна была обеспечить возможность правильного, с точки зрения покупателя, выбора предмета купли– продажи, условий соответствующего договора.

Вместе с тем, информация об основных потребительских свойствах товаров «стекло двери FL» и «молдинг стекла наружний передний левый», приобретенных по договорам на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была доведена до потребителя в составе информации о товаре «автомобиль HYUNDAI Tucson», приобретенном по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вся необходимая для эксплуатации автомобиля информация, предусмотренная ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также правила и условия эффективного и безопасного использования товара, содержатся в самом договоре купли-продажи, пописанным собственноручной подписью ФИО1, Руководством по эксплуатации автомобиля, переданным ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в Акте приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были предоставлены покупателю путем устных разъяснений и консультаций, что также подтверждается собственноручной подписью в акте приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает довод ответчика, о том, что в клиентской зоне дилерского центра HYUNDAI, где ФИО1 приобретал автомобиль HYUNDAI Tucson, 2018 года выпуска, размещена вся информация о реализуемых автомобилях, необходимая для осуществления правильного выбора при покупке, что подтверждается фотоснимками клиентской зоны. 

Правоотношение же сторон, являющееся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, вытекает из факта осуществления гарантийного ремонта, то есть услуги, оказываемой продавцом на основании договора купли– продажи, содержащего соответствующее условие.

Таким образом, вопросы ремонта согласованы сторонами при заключении договора купли– продажи на основании информации, предоставленной в тот момент продавцом и, как следует из дела, соответствовавшей требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1.

В связи с этим вопросы предоставления информации при устранении недостатков товара продавцом регулируются пунктом 3 статьи 20 того же закона, согласно которому при выдаче товара после ремонта изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Заказ– наряд № от ДД.ММ.ГГГГ содержит такие сведения.

Предусмотренных законом оснований для вывода о том, что наряду с указанными сведениями ответчик должен был сообщить истцу сведения об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров – запасных частей: 

- «стекло двери FL», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- «стекло двери FL», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- «молдинг стекла наружный передний левый», приобретенного по договору на поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд не имеет.

Таким образом, оснований для констатации нарушения права потребителя на информацию нет, и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Элке Мотор» о предоставлении сведений об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров – «стекло двери FL», «молдинг стекла наружный передний левый», приобретенных по договорам поставок запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий