Дело № 2-2182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н. 

с участием истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.10.2018 года между ней и ООО «ТурКафе» заключен договор № TUR 22274, в соответствии с которым истцом был приобретен тур в Китай на срок с 31.12.2018 года 07.01.2019 года. Стоимость туристского продукта составила 115000 рублей. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена турагентством. 06.12.2018 года истцом написано заявление на аннуляцию тура, что является основанием для возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № TUR 22274 от 29.10.2018 года денежные средства в сумме 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТурКафе», ООО СК «Орбита».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы иска.

В судебное заседание не явились представитель ответчика «Тревел Дизайнерс», представитель третьего лица ООО «ТурКафе», представитель третьего лица ООО СК «Орбита», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В возражениях на иск представитель третьего лица ООО СК «Орбита» ФИО2 указала, что 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 29 декабря 2018 года ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования. Согласно представленным ФИО1 документам, 29.10.2018 года ею был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-22274 с ООО «ТурКафе», в соответствии с которым был приобретен туристский продукт в Китай, сформированный туроператором. 14.01.2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № 2761. Страховая выплата в размере 3 235 рублей 27 копеек была произведена заявителю платежным поручением от 25.01.2019 года № 9157, то есть в установленный 30-тидневный календарный срок. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования. В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4 147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378 рублей 72 копейки. Согласно п. 5.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10 000 000 рублей. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции. Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по договору страхования составляет 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 355457378, 72 (сумма заявленных требований). Размер причитающейся ФИО1 страховой выплаты был определен путем умножения суммы средств, оплаченных ею за приобретение туристического продукта на коэффициент пропорции (103607, 80 х 0,028132768). Таким образом, ООО СК «Орбита» не нарушало прав истца и произвело выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом.

В отзыве на иск представитель третьего лица ООО «ТурКафе» ФИО3 указала следующее. С ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-22274 от 29.10.2018 года на сумму 115 000 рублей, где ООО «ТурКафе» выступает в качестве турагента, на основании договора, заключенного с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Стоимость турпродукта была оплачена туристом полностью и в срок, предусмотренный договором. ООО «ТурКафе» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, произвело оплату туроператору в сумме 103607 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 469 от 29.10.2018 года. Комиссионное вознаграждение турагента составило 11392 рубля 20 копеек. ООО «ТурКафе» готово возвратить ФИО1 сумму комиссионного вознаграждения 11392 рубля 20 копеек по первому требованию. В остальном, требования истца о взыскании убытков считает обоснованными.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года между ООО «ТурКафе» (исполнитель), действующего по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», и ФИО1 (заказчик, турист) был заключен договор № TUR-22274 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристских продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Сведения о заказчике, туристе и объеме, необходимых для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, траганте указана в Приложении № 2 к договору.

Общая цена туристского продукта в соответствии с п. 2.1. договора указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с п. 3.5. договора заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором турагент ООО «ТурКафе» забронировал тур с характеристиками: туристский продукт Благовещенск – Санья; туристы ФИО4, ФИО1, ФИО5; срок поездки с 31.12.2018 года по 07.01.2019 года; условия размещения: отель PalmBrachResort7SPAHotel, ElegantGardenView / DBL + 1 CHD; питание: BB; трансфер: групповой а/п – отель - а/п; авиаперелет: Благовещенск – Санья – Благовещенск (эконом); медицинская страховка.

Общая цена туристского продукта составила 115 000 рублей (Приложение № 1 к договору № TUR-22274 от 29.10.2018 года). 

В приложении №2 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 115 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 26.10.2018 года, 22.11.2018 года, 23.11.2018 года.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Платежным поручением № 469 от 29.10.2018 года ООО «ТурКафе», удержав сумму агентского вознаграждения за предоставленные услуги, перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в сумме 103 607 рублей 80 копеек в целях реализации тура, оплаченного истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что тур по вине ответчика не состоялся, услуги не оказаны по причине снятия полетной программы. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты. 

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

11.01.2019 года ФИО1 направила в адрес туроператора досудебную претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные по договору № TUR-22274 от 29.10.2018 года о реализации туристского продукта денежные средства. Требования потребителя оставлены без удовлетворения. 

До настоящего времени денежные средства за несостоявшийся тур по вине туроператора истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку истец не получила услугу по реализации туристического продукта и поездка не состоялась по вине туроператора, она направила в ООО СК «Орбита» заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора № TUR-22274 от 29.10.2018 года о реализации туристского продукта ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года. 

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе, законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. 

14.01.2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № 2761. 

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Тревел Дизайнерс» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещается пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований. Коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 355457378, 72 (сумма заявленных туристами требований). 

Расчет суммы страхового возмещения истцу был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом указанного коэффициента пропорции в сумме 3 235 рублей 27 копеек (0,028132768 х 115000 руб.). 

Страховая выплата произведена истцу платежным поручением от 25.01.2019 года № 9157.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора № TUR-22274 от 29.10.2018 года предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО1 туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получила и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № TUR-22274 от 29.10.2018 года о реализации туристского продукта. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № TUR-22274 от 29.10.2018 года в размере 100372 рубля 53 копейки (103607 руб. 80 коп. (стоимость турпродукта, приобретенного у туроператора) – 3 235 руб. 27 коп. (выплаченное страховое возмещение). 

Убытки в большем размере истцом не доказаны. В рамках заявленного спора вопрос о возврате суммы агентского вознаграждения истец не ставит. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 3 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца от 22 декабря 20187 года ответчиком не удовлетворена. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 51 686 рублей 26 копеек (100372, 53 руб. + 3 000 руб. х 50%). 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 507 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору об оказании туристских услуг в размере 100372 (сто тысяч триста семьдесят два) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 51 686 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении большей части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в размере 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 45 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 04.03.2019 года