Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2291/20 по иску ФИО1 к ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов», Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Определениями суда привлечены к участию в процесса третьи лица- ФИО2. ФИО3, в качестве соответчика - Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и суду пояснили, что данное жилое помещение было получено его отцом, после его смерти ордер был оформлен на истца. Данное жилье не находиться в реестрах муниципальной, республиканской и федеральном имуществе. Квартира принадлежала Иволгинскому мехлесхозу, которое на данный момент не существует. Поэтому истец не может воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились и суду пояснили, что их учреждение не является правопреемником Иволгинского мехлесхоза. Просят в иске отказать. 

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Третьи лица ФИО2. ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддержали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия" учреждения, организаций, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом, 11 марта 1998года истцу ФИО1 выдан Администрацией Советского района г.Улан-Удэ ордер №104 на жилое на жилое помещение, расположенное по адресу: ... составом семьи: жена ФИО7, сын ФИО2, брат ФИО8 

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, его сын ФИО2, дочь ФИО3. Супруга истца ФИО7 и его брат ФИО8 умерли, о чем суду представлены соответствующие свидетельства о смерти. 

Согласно сведений ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» и данных технического паспорта 1986года жилой дом по адресу ... принадлежал Иволгинскому мехлесхозу.

Согласно представленных документов, данная квартира не значиться в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества. Указанная квартира также не значиться на балансе ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов». Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Таким образом, истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма жилое помещение, вселен в спорную квартиру на основании ордера, более двадцати лет проживает в данном жилье.

Также судом установлено, что истец ФИО9 не участвовал в приватизации жилья, он не имеет в собственности жилых помещений. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу системного толкования положений ст. 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Спорная квартира, находившаяся в ведении Иволгинскогомехлесхоза, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд, учитывая отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры иных лиц, принимая во внимание принцип правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Иные доводы не имеют юридического значения и не могут явиться основаниям для отказа истцу в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 39,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева