Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Федотовой О.А. 

с участием ст. помощника прокурора Нурлиевой Г.Г.

истца ФИО1 и её представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> час. она сменилась на работе в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Володарского района, после чего пешком по автомобильной асфальтной дороге пошла в сторону своего дома. К ней подъехало маршрутное такси № под управлением ответчика, который предложил довести истицу до дома. Сев в автомобиль, перед поворотом ответчик сказал, что ему необходимо заправить маршрутное такси газом, на что истица попросила ответчика остановиться. Однако ответчик не остановился, а доехал до АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> где стал заправлять маршрутное такси. Во время заправки автомобиля ответчик, открыв дверь общего салона, сел на сиденье напротив истицы. Затем ответчик схватил истицу двумя руками за плечи и стал удерживать, начал нюхать её, своей правой рукой начал трогать её шею, руки, ноги, при этом, говоря истице, что она ему нравиться. Истица стала отталкивать ответчика, сказав ему, что будет кричать, отсев от него. Однако ответчик снова подсел и снова стал нюхать, своей правой рукой трогать шею, руки и ноги истицы, при этом говоря, что истица ему нравиться. Истица, свернув руку ответчику, на что последний сказал, что истица сильная, вышел из общего салона, сев за руль автомобиля поехал в 

<

адрес>. Выйдя на остановке, ответчик сказал истице что она с ним делает. В дальнейшем истица обратилась с заявлением в полицию. В результате опроса истица просила привлечь ответчика к административной ответственности по факту совершения хулиганских действий ответчика в отношении неё. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истица была вынуждена обратиться к врачу психиатру, который прописал рецепт на принятие лекарственных средств от депрессии. В результате противоправных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истицы. До настоящего времени истица не может в вечернее время суток передвигаться на маршрутном такси из-за боязни страха. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражение на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением старшего следователя Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 131, 132, 135 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Из вышеуказанного постановления усматривается, что опрошенная ФИО1 пояснила, что ФИО4 одежду на ней не рвал, за половые органы не хватал, вступить с ним в сексуальную связь не предлагал, руками, иными частями тела в нижнее белье ей не лез, сам не обнажался, свой половой орган не демонстрировал. Фраз, что он хочет её как женщину, он не произносил, только сказал ей, что она ему нравиться. В настоящее время привлекать его к уголовной ответственности ФИО1 не желает, писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности не желает, просит привлечь его к административной ответственности за совершение вышеуказанных хулиганских действий в отношении неё. Дальнейшую процессуальную проверку по вышеуказанному факту просит прекратить.

Кроме того, из данного постановления следует, что следователь посчитал необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 131, 132, 135 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков вышеуказанных преступлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, так как относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения. 

Из данного постановления следует, что не имеется объективных данных, свидетельствующих о намерении ФИО4 совершить насильственный половой акт с ФИО1, что подтверждается её объяснениями и заявлением.

Согласно сообщению Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной процессуальной проверки по сообщению об изнасиловании ФИО1 ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По данному сообщению материал в отношении ФИО4 в отдельное производство не выделялся.

Из сообщения ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что административного материала о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение хулиганских действий в отношении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные по ходатайству представителя истца, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в эмоциональном подавленном состоянии, заплаканная, сообщила им, что ФИО4, хватал её руками, трогал ноги, пытался обнять, после чего она вынуждена была обратиться к психиатру.

Принимая во внимание, что данные свидетели очевидцами каких-либо событий не являлись, а обстоятельства им известны со слов ФИО1, кроме того, они являются близкими подругами истца, суд критически оценивает их показания.

В материалы дела представлены рецептурный бланк, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1, в котором ей прописаны лекарственные препараты и выписка из медицинской карты, выданная также ФИО1 ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», где истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя указанные доказательства, суд принимает во внимание, что рецептурный бланк выдан только ДД.ММ.ГГГГ., между тем как истец утверждает, что нравственные страдания ей причинены действиями ответчика, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ., то есть рецептурный бланк выдан спустя 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно выписке выписка из медицинской карты ФИО1 ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в указанной выписке отсутствуют сведения о том с чем связано возникшее у истца 

<

данные изъяты>», то есть с какими событиями в её жизни.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика в возражения на иск, что приведенные истцом обстоятельства об обращении к психиатру и принятия лекарственных средств от депрессии, а также ухудшения состояния здоровья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются медицинскими и иными документами, а также доказательствами, подтверждающими причинно – следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, указанными истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, с очевидной достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4 в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия, причинившие истцу нравственные и физические страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Т.А. Насырова