№а-4982/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2017 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Белореченского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

3) запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор.

Гражданин ФИО1 после установления административного надзора на путь исправления не встал. В течении 2017 года неоднократно совершал административные правонарушения по гл. 19 КРФ об АП:

1. Постановление № по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Постановление № по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Постановление № по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от 12.09.2017г;

4. Постановление № по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от 12.09.2017г;

5. Административный протокол № по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин ФИО1 Проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в конфликтных ситуациях по месту жительства не замечался.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 270 КАС РФ и ч. 3 ст. 3, ч 3. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, истец просил:

Рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в виде:

1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ

Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 7 названного ФЗ

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Белореченского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

3) запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор.

Ответчик совершил административные проступки, предусмотренные ст. 7 названного выше ФЗ в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Суд считает необходимым установить испрашиваемые дополнительные ограничения. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. 

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации. 

Суд учитывает при постановлении решения цель увеличения административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает достаточными на момент постановления решения избранные судом меры. 

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства правонарушений.

Также суд учитывает признание иска ответчиком. 

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

решил:

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, увеличив количество обязательных явок, установив дополнительный запрет, следующими:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.