Судья Цыкунова В.П. дело № 7/1 – 139/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 23 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Копанской О.А. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

постановлено:

Признать ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, потерпевшего Я.А.П.., проверив доводы жалобы, 

установил:

23 апреля 2019 года начальником УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением Я.А.П. телесных повреждений, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

25 апреля 2019 года судьей Якутского городского суда РС (Я) постановлено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником ФИО1 – Копанской О.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что _______ г. в ******** час. ******** мин. ФИО1, находясь в подъезде жилого дома по адресу: .........., нанес Я.А.П. два удара кулаком в область груди, от чего последний упал с лестничной площадки, тем самым своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), заявлением от _______ г. Я.А.П. на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» по факту нанесения ему телесных повреждений (л.д. 11), письменными объяснениями Я.А.П.., ФИО1, С.Д.А. (л.д. 13-15), рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ФИО3 (л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019 г. (л.д. 9-10), заключением эксперта № ... от _______ г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя поданной в Верховный Суд РС (Я) жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергает установленных по делу обстоятельств и выводов о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения. Вопреки доводам защитника факт нанесения ФИО1 _______ г. побоев Я.А.П.., причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несмотря на указание в выводах заключения эксперта на то, что повреждения у Я.А.П. могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета, по давности могли быть причинены около 2 – 3 суток к моменту обследования, заключение эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, позволило суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора потерпевшим Я.А.П.. ФИО1 в ходе рассмотрения дела и жалобы установлено не было.

Указание на то, что повреждения могли быть получены Я.А.П. уже после подачи заявления в полицию, то есть _______ года, опровергается заключением эксперта, поскольку установлено, что повреждения по давности могли быть получены ФИО4 около 2 – 3 суток к моменту обследования (начато и окончено _______ года), то есть _______ года, что соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и является установленным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному деянию.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов суда о наличии доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу – б е з у д о в л е т о р е н и я. 

Судья Верховного Суда 

Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова