Дело № 2а-3830/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ФИО13 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о депортации, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о депортации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УМВД России по Ульяновской области он депортирован за пределы Российской Федерации. С данным решением он не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным. Решение о депортации мотивировано тем, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., который он оплатил, следовательно, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость погашена. Также решение мотивировано тем, что он являлся участником этнической организованной преступной группы, действовавшей на территории Ульяновской области. Однако, в ходе предварительного следствия установить его причастность к преступлениям не представилось возможным. Осуждён он ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса РФ к штрафу в сумме 80 000 руб., который он платил, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время судимость погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО5 кызы, от брака имеют сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2. В настоящее время алименты на содержание ребенка ФИО12 не получает, находится в декретном отпуске, денег на обеспечение сына не имеет. Родители его также проживают на территории РФ, имеют Российской гражданство. Его жена также является гражданской РФ, имеет постоянное место работы. В настоящее время она не имеет возможности оформить получение пособий, так как не представляется возможным установить доход отца ребенка. Сам он на протяжении длительного времени проживал в РФ, обучался в вечерней общеобразовательной школе. Просит отменить решение о его депортации за пределы РФ. 

В судебное заседание административный истец не явился, в связи с нахождением за пределами РФ. Доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании поддержала довода административного иска и пояснила, что при ознакомлении ФИО1 с решением о депортации, ему не были разъяснены последствия данного решения, а именно до его сведения не доведен срок, в течение которого он не сможет въехать на территорию РФ. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признал административный иск и пояснил, что решение о депортации ФИО1 за пределы РФ принято в строгом соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года за №115-ФЗ и с Федеральным законом «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года за №114-ФЗ. Кроме того, с оспариваемым решением административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с данным административным иском обратился в суд только в июле 2019 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является гражданином 

<

данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ в данной республике. На основании решения УФМС Росии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина сери № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный вид на жительство был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории РФ было приняты во внимание следующие обстоятельства: наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, участие его в этнической организованной преступной группы, действовавшей на территории Ульяновской области, нарушение ФИО1 требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года за №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в 2017 году, наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации. 

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1313.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Поскольку в отношении ФИО1 Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то УМВД России по Ульяновской области в рамках закона было принято оспариваемое решение о депортации его за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, представителем административного ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного решения истцу была вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском он обратился только в июле 2019 года, т.е. спустя более чем через год с момента ознакомления с оспариваемым решением. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец получил решение о депортации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента он имел право оспорить решение в судебном порядке.

Однако с настоящим иском в суд об оспаривании данного решения обратился только в июле 2019 года, т.е. спустя более года, с момента ознакомления и получения оспариваемого решения. 

Таким образом, административный истец ФИО1 пропустил установленный законом срок на обжалование решения УМВД России по Ульяновской области о его депортации за пределы РФ. При этом, административный истец каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска установленного Федеральным законом срока суду до вынесения решения по делу не представил. 

Доводы представителя административного истца о том, что нахождение за пределами РФ истцу препятствовало оспорить названное решение, суд не принимает во внимание, так как на момент подачи в суд данного иска ФИО1 также находится за пределами РФ (со слов его представителя), однако с настоящим административным иском обратился. Отсутствие у ФИО1 информации о сроке запрета на въезд его в РФ после вынесения оспариваемого решения, не может служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом установленного законом срока на оспаривание решения УМВД России по Ульяновской области является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о депортации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева