Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-1210/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности – ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» на определение Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2021, которым 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 22.01.2021 № 188100631300004258130 признании Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отказано

установила:

Постановлением № 188100631300004258130 старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» (далее – ООО «Гильдия-М» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Общество обратилось в Кировский районный суд г. Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Гильдия-М» просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку изначально жалоба была подана в установленный срок.

В судебном заседании защитник по доверенности – ФИО3, действующий в интересах ООО «Гильдия - М» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях и актов административных органов.

Указанный порядок подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 копия постановления получена ООО «Гильдия-М».

01.02.2021 ООО «Гильдия-М» направило жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд Самарской области, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 заявление ООО «Гильдия-М» возвращено в связи с неподсудностью. 

09.03.2021 Обществом подано ходатайство в Арбитражный суд Самарской области о выдаче определения о возвращении искового заявления.

15.03.2021 ООО «Гильдия-М» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на постановление ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 22.01.2021 № 188100631300004258130 об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией об оплате почтового оправления.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2021 жалоба заявителя и административный материал направлены в Кировский районный суд г. Самары.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14.05.2021 жалоба ООО «Гильдия-М» возвращена в связи с отсутствием полномочий на подписание и подачи жалобы ФИО1

31.05.2021 определение Кировского районного суда получено заявителем жалобы и 31.05.2021 жалоба вновь направлена в Кировский районный суд г. Самары.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Гильдия-М» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.01.2021 отказано, жалоба возвращена. 

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что с даты получения обжалуемого постановления № 188100631300004258130 старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 22.01.2021, ООО «Гильдия-М» совершались действия в установленные законом сроки по его обжалованию (обращение в Арбитражный суд Самарской области, Промышленный районный суд г. Самары, Кировский районный суд г. Самары), исключающие злоупотребление правом со стороны заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Гильдия-М» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления приведет к нарушению прав на обжалование. 

На основании изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности - ФИО1, действующей в интересах ООО «Гильдия-М» - удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 22.01.2021 № 188100631300004258130 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отказано – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова