Дело № 2-2863/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

07.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № – ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. 

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № от 14 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 211 400 рублей.

За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2017 года по гражданскому делу № 2-2211/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 182 000руб., убытки в размере 2 100 руб., и судебные расходы в размере 13000 руб., а всего 197 100 рублей.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 397 656 руб., финансовую санкцию в размере 43 200 руб., и компенсацию морального вреда в связи с нарушением предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 397 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> госномер № были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № – ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы. 

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от 14 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 211 400 рублей.

За составление заключения истец оплатил 12 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.05.2017 года по гражданскому делу № 2-2211/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта – 182 000руб., убытки в размере 2 100 руб., и судебные расходы в размере 13000 руб., а всего 197 100 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.10.2016г. Решение о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу 06.06.2017 г., страховое возмещение было взыскано в размере 184 100 руб.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 02.11.2016 г. по 06.06.2017 г. (216 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 397 656 руб. (184 100 руб. х 1% х 216 дн.). 

Общая сумма неустойки составляет 397 656 руб.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 77 000 руб. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 25.05.2018г.