Дело № 2-2298/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «БИНБАНК»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2017 года между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор №0023963850РКСБ/2017-038. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 473278 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены в Индивидуальных условиях кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих» от 28 июля 2017 года, Графике возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору №002396З850РКСБ/2017-038, который является неотъемлемой частью Договора. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 519 775 рублей 64 копейки. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору №0023963850РКСБ/2017-038 в сумме 519 775 рублей 64 копейки, из которых: 465798 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 53 977 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 397 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ПАО «БИНБАНК» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом все судебные документы и повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие отетичка.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор №0023963850РКСБ/2017-038 (л.д.3-7). 

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика (Анкета), Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков /гарантированное рефинансирование для своих», графика возврата кредита по частям и расчета полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, 28 июля 2017 года Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» кредит в сумме 473278 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21%, срок кредита 84 месяца. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков /гарантированное рефинансирование для своих» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.07..2017 по 29.05.2018 г. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком в адрес Ответчика была направлено требование о погашении кредитных обязательств досрочно, однако требования банка не удовлетворены (л.д. 16).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №0023963850РКСБ/2017-038, сумма задолженности перед Банком, по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 519 775 рублей 64 копейки, из которых: 465 798 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 53 977 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 397 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу изложенного и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8397 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аркадиевича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по состоянию на 29 мая 2018 года по кредитному договору №0023963850РКСБ/2017-038 от 28 июля 2017 года в общей сумме 519 775 рублей 64 копейки (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 397 рублей (восемь тысяч триста девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2018 г.

Судья З.В.Крысина