Судья Наврузов В.Г. дело № 22к-62/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Османове М.О., 

с участием:

прокурора - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

защитник-адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия прокурора 

<

адрес> ФИО6, который оставил без внимания нарушение требований статьи 147 УПК РФ в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, который не входит в категорию лиц, указанных в пункте 1 и в пункте 2 статьи 147 УПК РФ и обязании прокурора 

<

адрес> ФИО6 отменить постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в действиях которого старший следователь ФИО7 усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> прекращено производство по жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, также на бездействие прокурора 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не устранении нарушений законности при вынесении следователем постановления о возбуждении уголовного дела и непринятии мер по отмене постановления следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает не согласие с вынесенным постановлением, считает постановление суда незаконным, и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что выводы суда не соответствуют документам, исследованным в судебном заседании, а также обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения жалобы.

Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ в судебное заседание по проверке законности и обоснованности действий (бездействия) либо решений должностных лиц, вызываются заявитель, его защитник, а также прокурор, следователь, руководитель следственного органа.

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. 

Вместе с тем, из материала, из протокола судебного заседания усматривается, что прокурор при рассмотрении жалобы адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 не участвовал.

В протоколе судебного заседания, а также в судебном постановлении имеются указания о том, что прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а материал - передаче в Дербентский городской суд РД на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении, суду следует принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку постановление судьи отменено по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы подлежат обсуждении при ее рассмотрении по существу.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении жалобы, постановление суда подлежит отмене, а ФИО1 с материалами возврату в Дербентский городской суд РД на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> - отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал передать в Дербентский городской суд РД на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: