ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего продавцом консультантом ИП «Автополка», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2025 г., около 11 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, и реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2025 г., около 14 часов, находясь на приусадебном участке заброшенного 

<

адрес> края в 10 метрах от ворот, имеющем 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 111 грамм, которое поместил в полимерный пакет, где часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 111 грамм спрятал за пазуху одетой на нем куртку, где незаконно хранил, без цели сбыта, до 14 часов 45 минут 29 октября 2025 г., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

29 октября 2025 г., около 14 часов 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский» на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края. В момент задержания ФИО1 достал полимерный пакет из-за пазухи, одетой на нем куртки с находящимся в нем наркотическим средством массой не менее 111 грамм и отбросил его в мусорный бак.

29 октября 2025 г., в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский», в мусорном баке, расположенном в 6 метрах от левого угла 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № 430 от 29 октября 2025 г. и заключению эксперта № 637 от 12 ноября 2025 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 111 грамма, которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта ФИО1, то есть до 14 часов 45 минут 29 октября 2025 г.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 111 грамм в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 58-61, 62-64), из содержания которых следует, что с 2022 года он употребляет наркотические средства марихуану, путем курения с частотой 1-2 раз в год. Ему известно, что сбор частей растений дикорастущей конопли и хранение марихуаны преследуется по закону. Части растений дикорастущей конопли он собирает самостоятельно на различных участках местности, произрастающие, как сорняк. Данные растения конопли, произрастающие на различных участках 

<

адрес> им и какими-либо другими лицами не культивировались, они произрастают самостоятельно, без какого-либо физического воздействия. 29 октября 2025 г., около 11 часов 00 минут, точное время уже не помнит, он находился у себя дома, в этот момент ему вновь захотелось употребить наркотические средства марихуану, с этой целью он около 14 часов того же дня направился на приусадебный участок заброшенного дома, расположенного по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но может показать, так как ему было известно, что на данном участке местности произрастают части растений конопли, для сбора он взял с собой полимерный пакет. Находясь на вышеуказанном участке местности, он набрал полимерный пакет частей растений конопли, часть из которых он, находясь на приусадебной территории заброшенного дома по вышеуказанному адресу употребил путем курения, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете он спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем и направился к себе домой. Далее проходя около 

<

адрес>, он увидел, как в его сторону едет служебный автомобиль сотрудников полиции. Увидев опознавательные знаки автомобиля, он испугался, что его могут арестовать, и сразу же достал из под куртки полимерный пакет малинового цвета, который был при нем, и выкинул в мусорный бак. После, к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из него выбежали сотрудники полиции, и задержали его на месте, они начали расспрашивать его, что за пакет у него находился в руках, и что было в нем, однако, он начал пояснять им, что это не его, так как был сильно напуган, что его могут арестовать, поэтому он им ничего не говорил. После чего, приехали другие сотрудники полиции и пригласили двух понятых, и вследствие чего был проведен осмотр места, в ходе которого были обнаружены верхушечные части растений, которые находились в полимерном пакете малинового цвета в мусорном баке, в присутствии понятых и его был изъят полимерный пакет, в котором находились верхушечные части конопли, которые, он сам собрал для личного употребления, без цели сбыта. Ему известно, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра, он все рассказал, что данное наркотическое средство его. После его увезли в МО МВД России «Минусинский», где он дал признательные показания. Коноплю он собирался употребить путем курения самостоятельно, ни с кем делиться он не хотел, продавать кому-либо растения конопли он не собирался, о том, что он собирал и собирался употребить растения конопли, он никому не рассказывал. В содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств вину признает полностью, и раскаивается. Он осознает, что совершил тяжкое преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Минусинский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, собственности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 29 октября 2025 г. он находился на охране общественного порядке в составе автопатруля № 25 совместно с напарником ФИО4 Находясь на маршруте патрулирования около 14 часов 45 минут около 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который шёл пешком по асфальтированной дороге в сторону 

<

адрес>. Указанный мужчина вел себя подозрительно, двигался быстрыми шагами, оглядывался по сторонам. Заметив патрульный автомобиль, мужчина резко ускорил шаг и попытался скрыться бегством во дворах, в связи с чем его напарник незамедлительно остановил патрульный автомобиль и он побежал за данным мужчиной, который побежал во двор 

<

адрес>, где указанный мужчина в последующем и был задержан. В момент преследования, данный мужчина достал из-за пазухи куртки, надетой на нем, полимерный пакет, и выбросил его в мусорный бак. В ходе разбирательства указанный мужчина был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения указанному гражданину, им был задан вопрос последнему, что находится в пакете, который он выбросил в мусорный бак. В дальнейшем было установлено, что, в выброшенном ФИО1 полимерном пакете находится вещество растительного происхождения «конопля», которое принадлежит последнему, ФИО1 его хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. О данном происшествии ФИО4 незамедлительно было осуществлено сообщение в Дежурную часть МО МВД России «Минусинский», после чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОГ на им были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия производился дознавателем отдела дознания в присутствии ФИО1, а также в присутствии двух понятых. В ходе осмотра мусорного бака, расположенного с торца 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом с характерным запахом конопли, который в последующем был изъят и опечатан. Все происходящее фиксировалось в протокол, с которыми все ознакомились и расписались. Кроме того, поясняет, что видеозапись с камер «Дозор 77» не сохранились по техническим причинам.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), из которых следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу со своей сестрой. 29 октября 2025 г. около 15 часов 00 минут она и её сестра были приглашены сотрудниками полиции МО МВД РФ «Минусинский» в качестве понятых для участия при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Им в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции в присутствии мужчины, который им представился как ФИО1, а также в его присутствии и в присутствии второго понятого. Поясняет, что ФИО1 ранее ей не знаком, каких-либо неприязненных отношений к последнему не имеет. Осмотром места происшествия осматривался участок местности, на котором расположен мусорный бак, расположенный с торца 

<

адрес> края. В ходе осмотра мусорного бака, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом тёмного цвета с характерным запахом конопли, который был изъят, опечатан, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия участвующим лицам ФИО1 пояснил, что данное вещество, находящееся в пакете, принадлежит ему, он его собирался употребить путем курения самостоятельно, хранил с целью личного употребления, без цели сбыта кому-либо. Все происходящее фиксировалось в протокол, с которыми все ознакомились и расписались.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» ФИО5, зарегистрированным в КУСП № 18232 от 29.10.2025, согласно которому 29.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 при виде сотрудников выкинул полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5).

Рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от 29.10.2025, согласно которому 29.10.2025 работая в 

<

адрес> в составе автопатруля № 25, находясь на маршруте патрулирования, около 14 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> был замечен мужчина, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде сотрудников достал из-за пазухи своей куртки полимерный пакет и выбросил в мусорный бак, о данном факте было доложено в Дежурную часть МО МВД России «Минусинский» (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025 с фототаблицей, согласно которому 29.10.2025 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский», на участке местности, расположенном в 6 метрах от левого угла 

<

адрес> края, в мусорном баке был обнаружен и изъят полимерный пакет малинового цвета, внутри которого находилась растительная масса темного цвета (л.д. 8-11).

Справкой об исследовании № 430 от 29.10.2025, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 111 г. (л.д. 13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2025, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с рук (л.д. 15).

Заключением эксперта № 637 от 12.11.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 110 г., на марлевом тампоне, находящемся в пакете с надписью «смыв с рук» их конверта с надписью «Контрольный тампон, смывы с рук гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинол (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет малинового цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) М.исх. 110 г., М.ост. 109 г., бумажный конверт с контрольным тампоном, смывами с рук ФИО1 Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д. 40-42), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от 01.12.2025, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место приобретения наркотических средств от 29.10.2025, как на участок местности, расположенный в 10 метрах от ворот 

<

адрес> края, имеющего географические координаты 

<

адрес> (л.д.65-70).

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, на основании оглашенных показаний подсудимого.

При этом, судом установлено, что показания ФИО1 давал добровольно без какого – либо физического, либо психического воздействия на него, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в ходе судебного заседания ФИО1 не сообщал. Оглашенные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, пояснив, что давал их добровольно.

Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ.

Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, и вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; не судим; состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания; состояние здоровья супруги, нуждающейся в оперативном лечении после родов; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него данного уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не находит, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания согласно ст.82.1 УК РФ и прекращения производства по данному делу.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми и родственниками - исключительно с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в том числе и коллегами по работе, педагогом-психологом КГКУ СО Центр семьи «Минусинский» характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, а состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой исходной 111 грамм, массой остатка 109 грамм, содержащееся в полимерном пакете, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1 с контрольным тампоном, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева