Дело № 2-815/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Ю.А.Говорковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста автомобиля 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

24.03.2017г. истец приобрел у ФИО2 автомобиль «Honda CR-V», №, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2017г. 

Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации.

В апреле 2018г. истец решил продать данный автомобиль, но выяснилось, что на него наложено ограничение службой судебных приставов исполнителей по г. Биробиджану. По телефону со службой приставов г. Биробиджан, ей стало известно что все ограничительные меры отменены. Тем не менее, до настоящего времени по базе данных ГИБДД Забайкальского края действует запрет на регистрационные действия, наложенные приставом ФИО3 по исполнительному производству 22305/17/001-ИП от 16.05.2017г.

Поскольку истец не имеет долговых обязательств, он не обязан отвечать по долгам предыдущих собственников автомобиля, просит суд освободить автомобиль «Honda CR-V», г.р.з. А224ВЕ79, год выпуска 2012г., цвет черный от запрета на регистрационные действия и исключить его из описи ареста. 

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Еврейской автономной области надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, по телефону сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (прежнего собственника автомобиля) прекращено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. 

Третье лицо ИФНС по г. Биробиджану Еврейской автономной области о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало. 

Привлеченная судом к участию в дело в качестве соответчика ФИО4 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю в Еврейской автономной области имеется исполнительное производство № 22305/17/27030-ИП, возбужденное 16.05.2017г. на основании исполнительного документа Постановления № 3257 от 10.05.2017г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области по делу № 201725, вступившему в законную силу 10.05.2017г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по г. Биробиджану задолженности по налогам в размере 19 385 руб. 74 коп.

21.06.2017г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и в отношении транспортного средства «Honda CR-V», №

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением указано, что 21.06.2017г. наложен вид ограничения: запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Honda CR-V», г№ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного производства 22305/17/79001-ИП от 16.05.2017г. 

Согласно данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» собственником транспортного средства «Honda CR-V», № с 17.04.2015г. являлась ФИО4, с 12.12.2015г. ФИО5, с 11.01.2017г. ФИО2, с 08.04.2017г. по настоящее время ФИО6 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2.11.2017г. был снят запрет на регистрационные действия, в том числе и в отношении транспортного средства «Honda CR-V», №

Исполнительное производство окончено 20.11.20.17г. 

Между тем в обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи от 24.03.2017г., согласно которому она приобрела у ФИО2 автомобиль «Honda CR-V», №

В п.6 договора сторонами оговорено условие о возникновении права собственности на транспортное средство с момента подписания настоящего договора. 

08.04.2018г. истец поставил на учет данный автомобиль, о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца, в паспорте транспортного средства внесены соответствующие записи.

В судебном заседании истца подтвердила факт заключения данной сделки, факт исполнения каждой из сторон обязательств по сделке, истица осмотрела автомобиль, подписала договор купли-продажи, передала ФИО2 денежные средства за купленный автомобиль, а ФИО2 передал ей автомобиль. 

Таким образом, у истца возникло право собственности на автомобиль с момента передачи автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.03.2017г., однако сохраняющаяся в федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» запись о запрете на регистрационные действия, несмотря на его отмену 2.11.2017г. препятствует истице в реализации ее права как собственника указанного автомобиля. 

С учетом изложенного требования истицы подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Honda CR-V», №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Д.Б. Санданова