66RS0021-01-2021-000689-05 

Дело № 2-515/2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Спириной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 131789 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Спириной Е.Ю. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Спириной Е.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа в погашение кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. Требование банка ответчик не исполнил. Просит взыскать со Спириной Е.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131789 руб. 35 коп., из которых: 95924 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32324 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 3835 руб. 79 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спирина Е.Ю. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Спириной Е.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21000 руб. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем обращения в банк с анкетой-заявлением (л.д. 32-38).

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131789 руб. 35 коп., из которых: 95924 руб. 54 коп. – основной долг, 32324 руб. 81 коп. – проценты, 3540 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 9, 18-25, 26-30).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

Как следует из копии определения об отмене судебного приказа на л.д. 39, АО «Тинькофф Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Спириной Е.Ю. суммы задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131789 руб. 35 коп., из которых: 95924 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32324 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3835 руб. 79 коп. 

Всего взыскать 135625 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.07.2021 г.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова