Дело № 12-462/2020 Судья: Исаева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 октября 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «Эстетика» ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эстетика»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2020 года ООО «Эстетика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Эстетика» ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что ошибка (неточность) в указании количества прекурсора наркотических средств (не в килограммах, а в граммах) обусловлена незначительным объемом, находящимся в использовании ООО «Эстетика». Вся документация, оформляется в соответствии с требованиями законодательства и сдается своевременно. Вмененное административное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов третьих лиц. ООО «Эстетика» ранее не привлекалось к административной ответственности. В период ограничительных мер деятельность ООО «Эстетика» была приостановлена, назначенный размер штрафа является несоразмерным и приведет к невозможности ООО «Эстетика» выполнять обязательства по выплате заработной платы. 

Директор ООО «Эстетика» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав директора ООО «Эстетика» ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Из материалов дела следует, что ООО «Эстетика», расположенное по адресу: 

<

адрес> 07 февраля 2020 года представило годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора-метилметакрилат (таблица II список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года), который должен быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Челябинской области по месту нахождения юридического лица, в искаженном виде, выразившемся в предоставлении отчета по форме, в которой в графе «использовано за отчетный период» не указаны сведения в единицах измерения - «килограммов», а указаны сведения об использовании в единицах измерения - «граммов». 

28 июля 2020 года оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 в отношении ООО «Эстетика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, журналом регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, квитанцией об отправке, отчетом о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I, II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2019 год и иными материалами дела, которым судьей районного суд была дана надлежащая оценка. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «Эстетика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение ООО «Эстетика» законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ООО «Эстетика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ размере 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В судебном заседании директор Общества указал о затруднительном финансовом положении ООО«Эстетика».

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эстетика» изменить, снизить размер назначенного ООО «Эстетика» административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эстетика» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова