Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 11 июля 2019 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Берёзовского района ФИО4, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, иждивенцев на содержании не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> - Югры, фактически проживающего по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> - Югры, ранее судимого приговором Берёзовского районного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено, ФИО2 направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима. Отбывание наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> п.г.т.Берёзово, Берёзовского района, 

<

адрес>-Югры, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из кошелька, находящегося между кроватью и стеной в комнате незаконно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в письменном заявлении, приложенном к материалам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по п.В части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой поселения по месту жительства – посредственно, по месту отбытия наказания – посредственно, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> – посредственно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра, в Березовском ПТД не состоит, в течении последнего года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного статьей обвинения, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости у подсудимого. Не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает, при этом, оснований для назначения ему более мягких видов наказания и положений ст.73 УК РФ. Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу, изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с пунктом «А» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную сил избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменения на заключение под стражу взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить. 

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры