РЕШЕНИЕ

43RS0026-01-2024-002282-46 Дело №12-3/2025(12-93/2024)

21 января 2025 года г. Омутнинск Кировской области 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лусникова О.Л., при секретаре Рубашкиной О.С., с участием заместителя прокурора Омутнинского района Кировской области Ростунова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ф,В. на определение заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом определения об исправлении описки от ДАТА ИЗЪЯТА, по заявлению ФИО1 Ф,В. о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Отдела УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 Ф,В. подал в суд жалобу, в обоснование указал, что не согласен с вынесенным заместителем прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, факт направления ответа Отделом УМИ на его обращение от ДАТА ИЗЪЯТА не подтвержден. Материалы надзорного производства не содержат доказательств направления ответа почтовым отправлением или иным способом. Доказательств, свидетельствующих о выполнении Отделом УМИ или ФИО2 обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ, прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ не собрано.

Заявитель ФИО1 Ф,В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Администрация МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, Отдел УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Заместитель прокурора Ростунов И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 Ф,В. довод о том, что ответ на обращение им фактически не получен, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан Отделом УМИ. Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения факта объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и направления ответа по его результатам в адрес ФИО1 Ф,В. Сведений, указывающих на наличие в действиях должностных лиц Отдела УМИ события административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителей администрации МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ и Отдела УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статья 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Административная ответственность наступает по 5.63 КоАП РФ за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 Ф,В. обратился с заявлением (вход от ДАТА ИЗЪЯТА) в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он обратился с заявлением о приватизации (с приложением) в управление муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ к заведующему отделом ФИО2. Ответ на данное обращение ему не представили, приложения не вернули. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Просил установить лицо, чьи действия повлекли нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; привлечь установленное лицо к ответственности за противоправные действия – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л. 9-10). 

По данному факту прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом определения от ДАТА ИЗЪЯТА об исправлении описки, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Отдела УМИ по статьям 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ на основании заявления ФИО1 Ф,В. отказано, сведений, указывающих на наличие в действиях должных лиц события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не установлено. Заявление ФИО1 Ф,В. не является запросом и не содержит требований о предоставлении каких – либо государственных и муниципальных услуг, что исключает событие правонарушения по ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ (л. 36-39). 

Доводы ФИО1 Ф,В. о том, что доказательств, свидетельствующих о выполнении должностными лицами Отдела УМИ обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ не собрано, ответ на обращение не направлен, отклоняются судом, как необоснованные. 

Как следует из представленных материалов, прокурором при вынесении оспариваемого определения в полной мере оценены представленные в материалы проверки доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод, с учетом также положений ст.1.5 КоАП РФ, об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы каких-либо дополнительных сведений, либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности принятого прокурором решения, не представлено. 

При этом, в полномочия суда не входит установление события административного правонарушения. Суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела, что в рамках данного дела прокурором проведено. 

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности. 

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом определения от ДАТА ИЗЪЯТА, об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. ст. 5.59, 5.39, 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отдела УМИ МО Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ф,В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Л.Лусникова