Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. В. Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием представителя ответчика АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО Международная московская корпорация «Мосинтраст», ООО «ТиДжи Сервис» о признании распоряжения работодателя недействительным, признании факта работы истца в должности электрогазосварщика, об обязании работодателя внести запись о работе в должности электрогазосварщика в трудовую книжку, выплате незаконно удержанной заработной платы, обязании произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

ФИО3 с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать распоряжение работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления нарушения договора и взыскании с ФИО3 убытков в размере 174063 руб., признать факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика и отработавшим 517 часов, обязать ООО «ТиДжи Сервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика, и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ, обязать ООО «ТиДжи Сервис» выплатить истцу незаконно удержанную заработную плату в размере 202248, 60 руб. после вычета НДФЛ из расчета 483 руб. за каждый час работы с НДФЛ, а также денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязать ООО «ТиДжи Сервис» произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, а также в Фонд обязательного медицинского страхования, а также оплату НДФЛ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком АО ММК «Мосинтраст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в 1.2 договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять работы и произвести оплату. Также договором определено, что работы будут производиться на территории Череповецкого комплекса АО «Апатит» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Из п. 3.1 названного договора следует, что стоимость работ составляет 483 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ за 1 час работы. Срок оплаты – в течение 30 дней после подписания Акта сдачи-приема выполненных работ. Однако денежные средства истцу в полном объеме выплачены не были. Истцу вместо 217140 рублей (517 час. *420) выплачено только 43077 рублей. Истец по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению ремонтных работ на территории Череповецкого комплекса АО «Апатит», фактически осуществляя трудовые функции, в то время как вместо трудового договора между истцом и АО ММК «Мосинтраст» был заключен договор гражданско-правового характера. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии состатьями 15и56ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (РекомендацияN 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ). Если в отношениях присутствует хотя бы один из вышеуказанных признаков, то они могут быть признаны трудовыми. Из договора подряда, заключенного между АО ММК «Мосинтраст» и ФИО3, усматриваются условия, характерные для трудовых отношений (п. 3.1, 3.2, 4.1, 1.2, 4.2, 6.2.2, 7.2, 7.8, 7.6). В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. В нарушение данного положения с истца на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке без подтверждающих документов удержаны денежные средства в сумме 174063, 00 руб. якобы в счет убытков и вследствие нарушения истцом своих обязанностей. Расчет данной суммы не приведен, какие именно были нарушены обязанности истцом неизвестно, ввиду чего полагает, что удержание из заработной платы произведено незаконно. Поскольку договором подряда предусмотрена почасовая оплата, исход из того, что истцом отработано 517 часов: август 2 дня, сентябрь 30 дней, октябрь 15 дней – по 11 часов в день, то оплата с НДФЛ 483 руб. за час составит в общей сумме 249711 рублей. Как следует из вышеуказанного распоряжения, работодатель округлил плату за 1 день до 420 руб. Поскольку АО ММК «Мосинтраст» истцу был выплачен аванс в сумме 15 000 рублей, то за минусом данной суммы, истцу подлежит выплата заработной платы в сумме 202248, 60 рублей. Поскольку действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. Кроме того, ООО «ТиДжи Сервис» обязан произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, а также в Фонд обязательного медицинского страхования, а также оплату НДФЛ. Поскольку истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, то данные издержки подлежат взысканию с ответчиков

Исходя из измененных исковых требований, истец просил признать факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика и обязать ООО «ТиДжи Сервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика, и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ, поскольку истец работал в должности электрогазосварщика, что подтверждается пропуском на объект, выданным истцу ООО «ТиДжи Сервис» с указанием должности «электрогазосварщик».

Во встречных исковых требованиях АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, указав, что истец ошибочно принимает перечисленные денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве заработной платы, в то время как данная сумма была перечислена в качестве аванса по договору подряда, обязательства по которому исполнены не были, акт выполненных работ по договору отсутствует. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1108 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 15000 руб. являются неосновательным обогащением. 

В письменном отзыве на иск АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» просило в удовлетворении иска ФИО3 отказать, по тем основаниям, что ответчик не оформлял истцу пропуск на предполагаемое место выполнения работ, не вел журнал регистрации ухода и прихода, у ответчика не имеется графиков работы, отпусков, документов о направлении в командировки. Истец не подписывал Правила внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности и пр. У ответчика отсутствуют документы хозяйственной деятельности, акт выполненных работ, накладные, путевые листы, документы по охране труда, направления на мед.осмотры и иные документы. Никаких работ по договору подряда истцом не выполнялось, т.к. ответчик не имеет договорных отношений с АО «Апатит». Фактически отношения по договору подряда у истца и ответчика не сложились. Истцу был перечислен аванс 17241, 0 руб. с учетом НДФЛ – фактически 15000 рублей, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Никаких гарантий, регулирующих трудовые отношения, истцу не устанавливалось. Какие-либо расходы истца ответчиком также не уплачивались. Результатов работ по договору подряда не передавалось и не принималось. Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора, который распространяется и в том числе на признание отношений трудовыми - истек. 

В письменных пояснениях АО ММК «Мосинтраст» сообщило, что по результатам проверки Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно изначально было составлено ошибочно, по этой причине удержание денежных средств по нему не производилось. Каким образом копия этого распоряжения попала к истцу ответчику неизвестно. Оригинал данного документа у ответчика отсутствует, вероятно был уничтожен сразу после обнаружения ошибочности его составления ввиду чего просит считать его недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу. 

В письменном отзыве на иск ООО «ТиДжи Сервис» просило в удовлетворении иска ФИО3 отказать, по тем основаниям, что истец был трудоустроен в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ремонтных работ Череповец на должность мастера 1 категории и выполнял работу по данной специальности согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.Работу по должности электрогазосварщика АО «Апатит» истец не выполнял, пропуск на территорию Череповецкого филиала АО «Апатит» выдавался на основании заключенного с истцом трудового договора, по каким причинам АО «Апатит» выдал пропуск на электрогазосварщика ответчику неизвестно, предполагает, что ошибочно. Срок работы по трудовому договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в одностороннем порядке покинул место работы, не уведомив работодателя. Оплата по трудовому договора составляла 16300 рублей с учетом НДФЛ, пропорционально отработанному времени, с применением повышенно коэффициента 1.4 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. Истцу установлен режим работы: шестидневная рабочая неделя с 1 выходным днем (воскресенье), начало работы с понедельника по пятницу с 09.00 час., в субботу - с 10.00 час. Истцу за август 2023 г. выплачена зарплата в сумме 1313,26 руб., за сентябрь 2023 г. – 17726, 00 руб., за октябрь 2023 г. – 11582, 82 руб., компенсация за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 25400 руб., итого 56022, 08 руб. Истцом отработано в августе 2023 г. -2 дня по 7 часов, в сентябре 2023 г. – 21 день по 7 часов и 5 дней по 5 часов. В октябре 2023 г. – 11 дней по 7 часов и 2 дня по 5 часов. Итого 41 день или 273 часа. Оплата была осуществлена за указанные дни в полном объеме, задолженности по оплате не имеется. Поскольку согласно штатному расписанию заработная плата мастера выше чем электрогазосварщика, то указанные истцом размеры подлежащей выплате зарплаты завышены. Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора - истек. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО2 по доверенности

Представитель ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержала, указала, что генеральным директором АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» и ООО «ТиДжи Сервис» является одно и тоже лицо ФИО4 Как следует из материалов дела, ФИО4 подписаны документы как от имени АО Международная московская корпорация «Мосинтраст», так и от ООО «ТиДжи Сервис». Фактически усматривается, что ФИО3 работал и в той, и в другой организации, т.е. по совместительству, в должности электрогазосварщика, что подтверждается пропуском, выданным ООО «ТиДжи Сервис», а также показаниями свидетеля. В договоре подряда, том экземпляре, который имеется у истца, стоит подпись представителя ФИО5, в распоряжении – подпись ФИО4. Оригинал распоряжения у истца отсутствует. Данный документ им был получен по ватсапу. Полагает, что оформление трудовых отношений и отношений по гражданско-правовому договору одновременно ответчиками производилось намеренно, с целью избежания ответственности, в том числе в целях избежания излишних оплат, т.к. специальность электрогазосварщика относится к особым условиям труда. Как подтверждается документами АО «Апатит», истец работал по 11 часов в день с 1 часом на перерыв, т.е. отработал 517 часов. Договором была предусмотрена почасовая оплата по 420 руб. за час. окргуленно, в связи с чем истцу подлежит выплате заработная плата в сумме 202248, 60 рублей. Требование о взыскании судебных расходов просила оставить без рассмотрения, т.к. оригинал договора в настоящее заседание представлен быть не может, а также ввиду необходимости увеличения данных требований в части взыскания транспортных расходов. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как заявленная сумма 202248, 60 рублей рассчитана за минусом выплаченных 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» ФИО1 встречный иск поддержал, в удовлетворении уточненных требований истца ФИО3 просил отказать, указав, что отношения по договору подряда с ФИО3 не состоялись, ФИО3 работал в ООО «ТиДжи Сервис» по трудовому договору. 

Представитель ответчика ООО «ТиДжи Сервис» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. 

Представитель третьего лица АО «Апатит» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал в спорные периоды вместе с истцом ФИО3 на территории Череповецкого комплекса АО «Апатит» Фосагро. Ранее они работали вместе в июне, потом ФИО3 приехал в ДД.ММ.ГГГГ пробыл до ДД.ММ.ГГГГ Он, Свидетель №1, работает до настоящего времени и в ООО «ТиДжи Сервис» и в АО ММК «Мосинтраст», многие считают, что одна организация. ФИО3 работал в должности электроазосварщика, он осуществлял сварочные работы, мастером он никогда не был. Работал вахтами, вместе снимали квартиру. Рабочий день был с 7 утра до 7 вечера, 1 час перерыв на обед. Каждый день они попадали на комплекс через проходную, им выдавали для прохода пропуска, на которых была указана должность. У ФИО3 в пропуске было указано «электрогазосварщик». Там же сразу сдавался алкотест. В ДД.ММ.ГГГГ г. на комплексе произошел конфликт по факту вскрытия шкафчиков, в которых хранилась одежда рабочих. ФИО3 обвинили во вскрытии данных шкафчиков, после чего он больше на комплексе не появлялся. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных неявившихся в судебное заседание истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, а также представителей ООО «ТиДжи Сервис» и АО «Апатит»

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации)

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» в лице ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в п.1.2 договора и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень работ по договору составил: Работы по текущему ремонту вращающихся барабанов ПМУ, ЦФА в объеме согласованном сторонами: проточка (шлифовка) по месту одного бандажа в паре с опорными роликами (по глубине 5 мм БГС, СБ, АГ, проточка торцевой поверхности бандажа БГС, СБ, АГ, БК (1 поверхность), горячая выверка и выставка барабана с предоставлением отчета БГС, СБ, АГ, линейная выверка и выставка барабана БК, горячая выверка и выставка печи с предоставлением отчета Печь С-92/ Печь С-302/ Печь С-214/ Холод. С-304 (п. 1.2 договора подряда). Перечень работ и трудозатраты на их выполнение определяются конкретными заданиями на выполнение работ в рамках Договора, выдаваемых представителе Заказчика на месте выполнения работ (п.1.3 договора подряда). Работа производится Подрядчиком на территории: Череповецкий комплекс АО «Апатит» (

<

адрес> г. 

<

адрес>) (п. 1.4 договора подряда).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, стоимость работ составляет 483 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ за час работы. Заказчик выступает по настоящему договору в качестве налогового агента, уплачивая за Подрядчика все налоги, предусмотренные к удержанию действующим законодательством РФ. Заказчик обеспечивает доставку Подрядчика к месту выполнения работ и его проживание в период производства работ (п.3.2 договора подряда). Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней после подписания Акта сдачи-приемки (полного или промежуточного) выполненных работ обеими сторонами при условии, что работы выполнены надлежащим образом (п. 3.3 договора подряда). При непрерывной продолжительности работ более 30 календарных дней, подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в согласованном сторонами размере, но не более 25 % (п. 3.4 договор подряда). П. 4.1 договора подряда определены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного генеральным директором АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» ФИО4, с ФИО3 взыскан ущерб, причиненный компании в сумме 174063 рубля, а также расторгнуты договорные отношения по тем основаниям, что электрогазосварщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО «Апатит» взломан шкафчик для переодевания, что повлекло за собой дополнительные траты заказчика на оборудование мест переодевания, а также причинение вреда деловой репутации компании.

Оригинал данного Распоряжения у ФИО3 и АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» отсутствует

Как установлено в суде, и в штате АО Международная московская корпорация «Мосинтраст», и в штате ООО «ТиДжи Сервис» имеются электрогазосварщики.

Штатным расписанием АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» предусмотрены 4 единицы «электрогазосварщика 2 категории», оплата труда составляет 336,00 руб. за час работы с добавкой 1,250 % районного коэффициента.

Согласно должностной инструкции «электрогазосварщика 2 категории» АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» на должность электрогазосварщика назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, соответствующую подготовку по специальности и стаж работы по данной специальности не менее 3-х лет. 

Согласно сведений ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2023 год имеются сведения о работе истца в ООО «ТиДжи Сервис» - август 2023 г. – выплачено 1509, 26 руб., сентябрь 2023 г. – выплачено 20375, 00 руб., октябрь 2023 г. – 13313, 82 руб., а также сведения о работе истца АО ММК «Мосинтраст» - август 2023 г. – 213950 руб., октябрь 2023 г. – 17241 руб.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 обратился в ген.директору ООО «ТиДжи Сервис» с заявлением о принятии его на работу на должность мастера 1 категории в Отдел ремонтных работ Череповец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на работу в ООО «ТиДжи Сервис» в подразделение Отдел ремонтных работ Череповец на должность Мастера 1 категории. Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ Работнику установлен режим труда – 40 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя с 1 днем выходного, начало работы – с понедельника по пятницу – с 09.00 час., в субботу с 10.00 час.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного трудового договора, оплата труда установлена – 16300 рублей с учетом НДФЛ пропорционально отработанному времени с применением повышающего районного коэффициента 1, 4 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. 

Из выписки из штатного расписания ООО «ТиДжи Сервис» следует, что в штате организации имеется 1 единица электрогазосварщика 2 категории и 50 единиц мастеров 1 категории

В соответствии с должностной инструкцией Мастера по ремонту 1 категории, на мастера возложены трудовые функции по выполнению производственных поручений, выявления дефектов отклонений (диагностики) работы оборудования на объектах заказчика, демонтаж металлоконструкций, резка деталей, труб, арматуры, листов, погрузка/разгрузка оборудования, транспортирование деталей и пр., изготовление вспомогательных приспособлений, сверление и пробивка отверстий, разметка мест установки элементов, установка соединений деталей, креплений деталей, сборка, монтаж, испытание, регулировка, наладка узлов и механизмов, приемка работ, координация деятельности бригад, контроль качества сварной конструкции, выявление и устранение причин нарушений технологических процессов, контроль выполнения сварочных работ и пр.

В соответствии с должностной инструкцией электрогазосварщика, на электрогазосварщика возложены трудовые функции по выполнению плазменной, газовой, дуговой, и ручной сварки, в том числе особо сложных деталей, узлов агрегата, трубопроводов, и конструкций из различных видов стали, цветных металлов, сплавов, сварки строительных, технологических, инженерных конструкций, различных деталей, элементов, конструкций на специальных устройствах, в различных плоскостях и пр.

В соответствии с Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ТиДжи Сервис» в подразделение Отдел ремонтных работ Череповец на должность Мастера 1 категории с тарифной ставкой 16300 руб.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит уволить его с работы по собственному желанию с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ТиДжи Сервис», действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено 

Из представленных ООО «ТиДжи Сервис» расчетных листков следует, что ООО «ТиДжи Сервис» начислено за август 2023 

<

...> руб., выплачено 1313, 26 руб., за сентябрь 2023 г. начислено 20375, 00 руб., выплачено 17726, 00 руб., за октябрь 2023 г. начислено 13313, 82 руб., выплачено – 11582, 82 руб.

Как следует из ответа на запрос АО «Апатит», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Апатит» и ООО «ТиДжи Сервис» был заключен договор подряда № на выполнение подрядных работ на территории АО «Апатит». ДД.ММ.ГГГГ в АО «Апатит» посредством электронного документооборота от ООО «ТиДжи Сервис» поступила заявка № о выдаче на работника ФИО3 пропуска на территорию АО «Апатит». Профессия по которой запрашивался пропуск – электрогазосварщик. ФИО3 работником АО «Апатит» не являлся, допускался на территорию АО «Апатит» по пропуску, который выдан по заявке ООО «ТиДжи Сервис».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТиДжи Сервис» приняло на себя обязательства выполнять на Фосфорном комплексе АО «Апатит» 

<

адрес> работы по оперативному круглосуточному обслуживанию вращающихся барабанов ПМУ 

<

адрес>, по техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту вращающихся барабанов ПМУ 

<

адрес>, капитальному ремонту (проточке) бандажей и опорных роликов в ПМУ и 

<

адрес> сроки выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке №, ООО «ТиДжи Сервис» просит выдать временный пропуск на территорию Азотного и Фосфорного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по должности «электрогазосварщик».

Вышеизложенное подтверждается также представленной в суд нотариально заверенной копией пропуска, согласно которой ФИО3 выдан пропуск на территорию Череповецкого комплекса АО «Апатит» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. как электрогазосварщику ООО «ТиДжи Сервис»

Кроме того из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных аналогичных выписок, следует, что ФИО3 проходил проверку знаний требований охраны труда по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда» будучи направленным на работы с опасными условиями труда как электрогазосварщик

Согласно заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошел медосмотр как электрогазосварщик ООО «ТиДжи Сервис» 

Кроме того, как следует из удостоверения № ФИО3 допущен на работу в ООО «ТиДжи Сервис» в качестве оперативно ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В в должности электрогазосварщика. 

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что ФИО3 работал как в АО ММК «Мосинтраст», так и в ООО «ТиДжи Сервис» одновременно с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что и он, Свидетель №1, также работает до настоящего времени и в ООО «ТиДжи Сервис», и в АО ММК «Мосинтраст», многие считают, что это одна организация. При этом как пояснил свидетель, истец ФИО3 работал в спорные периоды вместе с ним на территории Череповецкого комплекса АО «Апатит» Фосагро. Ранее они работали вместе в июне, потом ФИО3 приехал в ДД.ММ.ГГГГ пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности электрогазосварщика, он осуществлял сварочные работы, мастером он никогда не был. Работал вахтами, вместе снимали квартиру. Рабочий день был с 7 утра до 7 вечера, 1 час перерыв на обед. Каждый день они попадали на комплекс через проходную, им выдавали для прохода пропуска, на которых была указана должность. У ФИО3 в пропуске было указано «электрогазосварщик». 

Вместе с тем, ООО «ТиДжи Сервис» в суд представлены табеля учета рабочего времени, согласно которых истец отработал в должности Мастера в августе 2023 г. – 2 дня – 30 и 31 августа, в сентябре – 26 дней, в октябре – 13 дней.

Однако согласно представленной из АО «Апатит» информации из электронной системы Контроля Учета Доступом (СКУД) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра (06.30 часов) и до 19 часов вечера, а ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. и до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с переменным графиком все последующие дни ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ проходил на территорию Череповецкого комплекса АО «Апатит», где находился по 12 часов.

Таким образом, представленные в суд табеля учета рабочего времени ООО «ТиДжи Сервис» за август, сентябрь и октябрь содержат недостоверную информацию о количестве отработанных истцом дней и часов, поскольку усматривается, что с перерывом на обед в 1 час ФИО3 отработано 517 часов

Данный расчет отработанного времени подтверждается также оспариваемым истцом Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 отработал 517 часов и с учетом оплаты в сумме 420 руб. за час размер заработка составляет 217140 рублей, сумма к выплате – 174063 рубля.

Оригинал данного Распоряжения в суд не представлен, у ФИО3 и АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» отсутствует. Сведений об удержании данной суммы в материалы дела не представлено

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Вместе с тем оригинал или надлежащим образом заверенная копия Распоряжения № в судебное заседание не представлена, в АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» данное распоряжение отсутствует, сведений о проводимой проверке по случаю взлома ящиков не имеется

Ввиду изложенного, суд полагает, что из представленной копии невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ) ввиду чего полагает, что вышеуказанное Распоряжение не является достоверным доказательством по делу

Однако как подтверждается представленными в суд сведениями ОСФР и в частности следует из выписки по лицевому счету истца, ему ООО «ТиДжи Сервис» как мастеру начислено за август 2023 

<

...> руб., выплачено 1313, 26 руб., за сентябрь 2023 г. начислено 20375, 00 руб., выплачено 17726, 00 руб., за октябрь 2023 г. начислено 13313, 82 руб., выплачено – 11582, 82 руб.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд полагает доказанным факт работы истца в ООО «ТиДжи Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, а не мастера на территории Череповецкого комплекса АО «Апатит», ввиду чего полагает в данной части нарушенными права истца на получение своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Ввиду изложенного, суд возлагает на ООО «ТиДжи Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика, и запись об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ

Поскольку ООО «ТиДжи Сервис» в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел выплату заработной платы ФИО3 по должности электрогазосварщика в установленный срок, то с ООО «ТиДжи Сервис» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 

При этом с учетом отработанного ФИО3 времени – 528 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТиДжи Сервис» подлежит взысканию заработная плата в размере 186561 руб. 92 коп. (528 * 420 руб./час=221760 руб. – 35198, 08 руб. (выплаченная сумма))

Суд полагает, что в соответствии с квалификацией работника, его ненормированного рабочего дня, занятости на тяжелых условиях труда, с учетом того, что ФИО3 как работник изначально предполагал, что заработная плата за его труд установлена в размере 420 руб. за час работы, с целью недопущения прав истца как менее защищенной стороны в трудовом споре и поскольку все сомнения должны толковаться в его пользу, в том числе и сомнения в размере установленной за его труд заработной платы, размер невыплаченной заработной платы подлежит исчислению именно из расчета 420 руб./час.

Поскольку согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, с учетом того, что ФИО3 будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что данный срок истцом не пропущен

Ввиду изложенного, поскольку в суде установлен факт задержки выплаченной истцу заработной платы, то с ООО «ТиДжи Сервис» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выплаты заработной платы.

Требования о возложении обязанности произвести отчисления и уплату обязательных отчислений и взносов в налоговый орган, Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика суд с учетом положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленных судом обстоятельств, поведения ответчиков ООО «ТиДжи Сервис» и АО Международная московская корпорация «Мосинтраст», установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, вины в нарушении трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении встречного искового заявления АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения суд полагает необходимым отказать ввиду следующего

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что перечисление денежных средств в сумме 15000 руб. было произведено в связи с договором подряда, а именно в качестве аванса по договору. 

В настоящее время договор подряда не расторгнут, в суд требования о признании данного договора недействительным и пр. обеими сторонами не заявлены

Из объяснений сторон, а также свидетеля Свидетель №1 следует, что с работниками заключаются договоры как от имени ООО «ТиДжи Сервис», так и от имени АО Международная московская корпорация «Мосинтраст», работники не разделяют выполняемых трудовых обязанностей по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. Суд полагает, что при заключении трудового договора и договора подряда истец ФИО3 был введен в заблуждение относительно выполняемой им работы

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие сведений о расторжении договора подряда, а также признания данного договора недействительным, оснований для удовлетворения встречных требований АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» суд не находит

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены, то с ответчиков АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» и ООО «ТиДжи Сервис» подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке в доход муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в сумме 6897 рублей 00 коп., т.е. по 3448 рублей 50 коп. с каждого

Требования истца о взыскании судебных расходов ввиду заявленного представителем истца ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> к АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» (ИНН 

<

***>), ООО «ТиДжи Сервис» (ИНН 

<

***>) о признании распоряжения работодателя недействительным, признании факта работы истца в должности электрогазосварщика, об обязании работодателя внести запись о работе в должности электрогазосварщика в трудовую книжку, выплате незаконно удержанной заработной платы, обязании произвести страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Признать факт работы ФИО3 в ООО «ТиДжи Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 

Обязать ООО «ТиДжи Сервис» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика, и запись об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ

Обязать ООО «ТиДжи Сервис» выплатить истцу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в размере 186561 руб. 92 коп.

Обязать ООО «ТиДжи Сервис» выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выплаты заработной платы.

Обязать ООО «ТиДжи Сервис» произвести отчисления и уплату обязательных отчислений и взносов в налоговый орган, Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 

Взыскать с АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» (ИНН 

<

***>), ООО «ТиДжи Сервис» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей

В остальной части иска отказать 

В удовлетворении встречного искового заявления АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать

Взыскать с АО Международная московская корпорация «Мосинтраст» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТиДжи Сервис» (ИНН 

<

***>) госпошлину в долевом порядке в доход муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в сумме 6897 рублей 00 коп., т.е. по 3448 рублей 50 коп. с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить 28 января 2025 года 

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.